Tiểu sử TS luật Cù Huy Hà Vũ

Bách khoa toàn thư  mở Wikipedia

Cù Huy Hà Vũ

Hình do Nguyễn Thùy Trang vẽ
Sinh Cù Huy Hà Vũ
1957
Hà Tĩnh
Học vấn Tiến sĩ Luật đại học Sorbonne

Cù Huy Hà Vũ (sinh năm 1957) là một tiến sĩ luật, thạc sĩ văn chương, họa sĩ người xã Ân Phú, huyện Vũ Quang, tỉnh Hà Tĩnh. Ông là một nhân vật bất đồng chính kiến Việt Nam.

Gia đình và sự nghiệp

Ông là con trai của nhà thơ Huy Cận và là con nuôi của nhà thơ Xuân Diệu. Mẹ của ông là bà Ngô Thị Xuân Như, em ruột nhà thơ Xuân Diệu, thuộc dòng họ Ngô Đức Kế làng Nam Sơn, thị trấn Can lộc, từng công tác tại Ban Kiểm tra 12, Phủ Thủ tướng, Bác sĩ Viện Y học cổ truyền Việt Nam.

Ông từng đi du học tại Pháp và tốt nghiệp Học viện Hành chính công, bảo vệ thành công luận văn Thạc sĩ văn chương của Pháp, Tiến sĩ Luật ở đại học Sorbonne và họa sĩ – Hội viên Hội Mỹ thuật Việt Nam. Gia đình ông có Văn phòng luật sư Cù Huy Hà Vũ, do vợ ông là luật sư Nguyễn Thị Dương Hà làm trưởng văn phòng. VPLS Cù Huy Hà Vũ từng bảo vệ cho tướng công an Phạm Xuân Quắc trong vụ án Nguyễn Việt ChiếnNguyễn Văn Hải.[1]

Cù Huy Hà Vũ trở nên nổi tiếng sau khi có nhiều vụ kiện đuợc đánh giá là khuấy động dư luận.[2] Ông là người góp công trong việc ngăn chặn dự án xây dựng khách sạn trên đồi Vọng Cảnh, dự án tái dựng đền Cẩu Nhi trên gò nổi hồ Trúc Bạch[3][2], và cũng rất tích cực đấu tranh cho việc chống chặt cây xây khách sạn tại các công viên cây xanh.[4]

Ông được dư luận thế giới chú ý đến sau khi đệ đơn kiện đương kim thủ tướng Việt Nam Nguyễn Tấn Dũng, và được nhiều báo đài quốc tế như BBC, VOA, AFP quan tâm phỏng vấn. Hiện Cù Huy Hà Vũ đang bị bắt tạm giam từ ngày 5 tháng 11 năm 2010 vì cáo buộc “Tuyên truyền chống Nhà nước CHXHCN Việt Nam” theo điều 88 – BLHS, trong đó đơn kiện thủ tướng của ông bị cho là “vu khống lãnh đạo”.

Vụ kiện UBND tỉnh Thừa Thiên – Huế

Năm 2005, Cù Huy Hà Vũ khởi kiện UBND tỉnh Thừa Thiên – Huế về quyết định cấp phép đầu tư xây dựng dự án khách sạn Life Resort trên đồi Vọng Cảnh, một dự án rất được dư luận và báo chí quan tâm[5] và phản đối, nhưng lãnh đạo tỉnh Thừa Thiên Huế quyết tâm “mặc kệ báo chí nói, dự án Vọng Cảnh cũng phải “nghiến răng” mà làm”. [6] Theo ông Vũ, đồi Vọng Cảnh là di tích văn hóa bất khả xâm phạm, đã được chính quyền xếp vào danh sách các danh thắng và di tích cần bảo vệ. Vì thế ông cho rằng việc chính quyền đồng ý cho phép triển khai dự án xây dựng khu lịch ở đây là hủy hoại thắng cảnh thiên nhiên kỳ thú này. Do vậy, dù không có quyền lợi và trách nhiệm liên quan nhưng ông vẫn quyết định đứng đơn khởi kiện UBND tỉnh Thừa Thiên – Huế để bảo vệ di sản văn hóa Huế nói riêng và Việt Nam nói chung.[7][8]

Kết quả Cù Huy Hà Vũ đã thắng kiện chính quyền tỉnh Thừa Thiên – Huế và dự án này bị đình lại.[9][2]

Vụ kiện album Chat với Mozart của ca sĩ Mỹ Linh

Năm 2006, ông kiện album Chat với Mozart của ca sĩ Mỹ Linh vì cho rằng đã “vi phạm quyền nhân thân” các tác giả nhạc cổ điển khi đặt tên và lời tiếng Việt cho các tác phẩm của họ trong album này.[2]

Trong một cuộc trả lời phỏng vấn của báo Công an Nhân dân, Cù Huy Hà Vũ cho rằng theo Luật Sở hữu trí tuệ, nhạc có hai loại: nhạc có lời và nhạc không lời. “Nhạc người ta đang không lời, mình cải biên thành có lời là không được”, và nhạc của Mozart “là đỉnh cao của âm nhạc. Người ta đang ở “cao”, mình kéo xuống “bình dân” là phá hoại văn hóa.” Ông cho rằng cách làm của ông nặng về luật hơn là cảm tính.[2] Ông Vũ cũng nói đùa rằng ông kiện ca sĩ trong nước vi phạm bản quyền nhạc nước ngoài là nhằm sau này “bảo vệ các nhạc sĩ trong nước nếu họ bị vi phạm bản quyền ở nước ngoài”.[2]

Tháng 4 năm 2007, Cục Bản quyền Tác giả Văn học – Nghệ thuật sau đó đã có công văn cho rằng việc đặt tên và lời của nhạc sĩ Dương Thụ là không vi phạm tác quyền khi những tác phẩm này đã hết thời hạn bảo hộ và việc làm này được xem là “sáng tạo tác phẩm phái sinh, tức sử dụng các trích đoạn trong tác phẩm cũ để tạo ra tác phẩm mới.[10]

Ứng cử chức Bộ trưởng Bộ Văn hóa Thông tin

Năm 2006, ông đã nộp đơn tự ứng cử chức Bộ trưởng Bộ Văn hóa Thông tin. Đây là điều chưa có tiền lệ ở Việt Nam, bởi Tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ là người ngoài Đảng Cộng sản Việt Nam[11]. Trong “chương trình hành động”, ông Vũ nêu 3 vấn đề đầu là giải quyết nạn vi phạm bản quyền, tệ nạn núp bóng hoạt động văn hóa và rà soát năng lực cán bộ ở các cấp, cuối cùng là chấn hưng văn hóa dân tộc và hội nhập văn hóa thế giới. Ông Vũ cho biết, việc tự ứng cử này là đúng luật: “Điều 53 Hiến pháp quy định, công dân có quyền tham gia quản lý nhà nước và xã hội… do đó tôi thấy mình hoàn toàn có quyền ứng cử vào vị trí bộ trưởng”.[11]

Trong khi đó, đại diện của Quốc hộiBộ Tư pháp Việt Nam khẳng định việc tự ứng cử vào cơ quan hành pháp không có trong luật: Ủy viên Ủy ban Thường vụ Quốc hội, Trưởng ban Dân nguyện Lê Quang Bình nói rằng “không có quy định nào về việc công dân ứng cử vào cơ quan hành pháp”; còn Thứ trưởng Bộ Tư pháp Uông Chu Lưu khẳng định chỉ có Thủ tướng mới có quyền chỉ định các thành viên nội các để Quốc hội duyệt.[11]

Trong một cuộc trả lời phỏng vấn, Cù Huy Hà Vũ cho rằng chẳng có lý do gì mà việc ứng cử của ông không thành công. Theo lời ông: “có chăng là không khí dân chủ như thế còn quá ít ở Việt Nam và người dân cũng như các quan chức dễ bị “sốc”. Không trúng cử lần này, năm sau tôi lại tự ứng cử tiếp. Tôi tin việc mình làm là có lý. Và tôi sẽ không lùi bước.”[12] Kết quả, việc ứng cử chức Bộ trưởng của Cù Huy Hà Vũ đã không thành công.[2]

Vụ kiện thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng

Ngày 11 tháng 6 năm 2009 ông gửi đơn kiện Nguyễn Tấn Dũng là thủ tướng nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam về việc ký quyết định cho phép Trung Quốc khai thác quặng bauxit ở Tây nguyên Việt Nam, một dự án được khá nhiều người, đặc biệt là tầng lớp trí thức quan tâm. Tiến sĩ Hà Vũ cho rằng khi ra quyết định phê duyệt dự án này mà không thông qua Quốc hội,[13] ông Dũng đã vi phạm pháp luật Việt Nam, trong đó có luật bảo vệ môi trường, luật bảo vệ di sản văn hóa, luật quốc phòng, và luật ban hành văn bản quy phạm pháp luật.[14][15] Theo ông Cù Huy Hà Vũ thì việc các công ty Trung Quốc khai thác bauxite tại địa bàn chiến lược Tây Nguyên chỉ là “trá hình” cho việc Trung Quốc xâm lược cả “mềm” lẫn “cứng” lãnh thổ của Việt Nam.[16]

Đơn không được thụ lý

Tuy nhiên, Tòa án Nhân dân Hà Nội đã trả lại đơn kiện với lý do “tòa án không có căn cứ pháp lý để thụ lý và giải quyết đơn khởi kiện này”.[17] Về việc bị Tòa án Nhân dân Hà Nội trả lại đơn khởi kiện cùng các tài liệu đi kèm vì “theo quy định Tòa chỉ có thẩm quyền giải quyết các vụ kiện hành chính liên quan cấp bộ trở xuống[18], ông Cù Huy Hà Vũ nói ông thấy có thể chấp nhận lý do từ chối thụ lý đơn khởi kiện của Tòa Hà Nội, tuy nhiên đáng ra “Tòa án TP Hà Nội phải có trách nhiệm xác định tòa án nào có thẩm quyền thụ lý đơn kiện Thủ tướng, từ đó hướng dẫn tôi gửi đơn tới nơi đó, hoặc gửi đơn của tôi tới đó. Thế nhưng họ đã không làm việc này.” Ông cũng khẳng định rằng ông sẽ đi đến cùng trong việc khởi kiện Thủ tướng.[19]

Cù Huy Hà Vũ cho rằng “nguyên tắc của pháp luật là ai có hành vi trái pháp luật thì sẽ là đối tượng có thể bị khởi kiện”, và Hiến pháp Việt Nam đã quy định rằng tất cả mọi công dân đều bình đẳng trước pháp luật, thì không thể nói ông cấp này thì bị kiện, cấp khác không thể bị kiện.”[20]

Trong một bài trả lời phỏng vấn của đài RFA, Cù Huy Hà Vũ cho rằng lãnh đạo chắc chắn cũng phải cân nhắc để cho cái toà vẫn thuộc sự chi phối của họ có nên thụ lý hay không thụ lý đối với đơn khởi kiện của tôi”, và “cái chuyện người ta đưa ra những lý do để từ chối việc này việc kia, thậm chí người ta bất chấp, thì tôi đã quen rồi, và đó là thực trạng ở Việt Nam: người ta nói một đàng làm một nẻo, người ta đưa ra những luật nhưng người ta lại bất chấp luật pháp (do chính họ đưa ra) thì cái Tòa án Việt Nam cũng bất chấp luật pháp rất nhiều.” Nhưng ông tin rằng “sự thật vẫn là sự thật” và ông sẽ “tiếp tục có đầy đủ những cơ sở pháp luật để hóa giải dần những lý do họ đưa ra”.[21][22]

Dư luận

Bài viết (hoặc đoạn) này hiện gây tranh cãi về tính trung lập.
Đề nghị: Người gắn tiêu bản nêu lý do tại trang thảo luận. Nếu không có lý do tại trang thảo luận, tiêu bản có thể bị tháo bỏ.
Xin đừng xóa bảng thông báo này cho đến khi kết thúc hoặc đạt được đồng thuận trong vấn đề này.

Việc ông Cù Huy Hà Vũ kiện thủ tướng được một số trí thức như luật sư Lê Quốc Quân, bác sĩ Lê Trần Thiện Luân, luật sư Huỳnh Văn Đông, giáo sư Nguyễn Trung Lĩnh, luật gia Phan Thanh Hải, nhà văn Trần Khải Thanh Thủy hưởng ứng, được những người này đánh giá là “một hành động rất ấn tượng”, “việc làm vô cùng dũng cảm”, “không có gì sai trái, vấn đề không phải là cái kết quả, vấn đề ở chỗ là anh Cù Huy Hà Vũ đã gióng lên một tiếng nói”, và nó sẽ “nhắc nhở những người dân bình thường, giúp họ giảm bớt được cái nỗi sợ trước các nhà lãnh đạo”. Ông Lê Quốc Quân cho rằng “Cứ nói kiến kiện củ khoai mà không kiện thế thì làm gì có chuyện con kiến kiện củ khoai. Một con kiến rồi đến lúc 10 con kiến và đến lúc một trăm con kiến, rồi đến lúc… mà củ khoai cũng phải làm sao đó con kiến mới kiện chứ!”. Theo nhà văn Trần Khải Thanh Thủy thì “không có tòa án nào dám thụ lý vụ kiện này cả, nhưng nó sẽ gây nên những tiếng vang rất lớn, và cái quyền làm người ở Việt Nam sẽ được nâng lên. Bằng sự hiểu biết, bằng trí tuệ, bằng sự dũng cảm, bằng nhân cách, đạo lý của mình, thì anh ta sẽ lay động được rất nhiều trái tim, thức tỉnh được rất nhiều trái tim của người Việt Nam hiện tại”.[23]

Trần Khải Thanh Thủy, một trong những người có bình luận ở trên, sau đó đã bị bắt và bỏ tù tù vì tội “cố ý gây thương tích”.

Báo chí trong nước hầu như không có ý kiến gì về việc này, và không có báo đài cũng như quan chức chính quyền nào bình luận về việc Cù Huy Hà Vũ kiện Nguyễn Tấn Dũng.

Đơn kiện thứ 2

Ngày 14 tháng 9 năm 2010, tiến sĩ Hà Vũ lại có đơn kiện Thủ tướng Chính phủ về hành vi “ban hành nghị định cấm công dân khiếu nại tập thể, trái với Hiến pháppháp luật.

Kết quả

Ngày 6 tháng 11, Cơ quan an ninh điều tra – Bộ Công an họp báo cho biết ông Cù Huy Hà Vũ đã bị bắt vì tội “Tuyên truyền chống Nhà nước CHXHCN Việt Nam, trong đó các đơn kiện Thủ tướng Chính phủ Nguyễn Tấn Dũng được cho là “tài liệu đi kèm”, chứng cứ cho hành vi “bịa đặt, xuyên tạc sự thật lãnh đạo và quản lý của Nhà nước, Chính phủ, gây hoang mang trong nhân dân, kích động, cổ súy, hô hào chống Nhà nước”“vu khống, xúc phạm danh dự các đồng chí lãnh đạo Đảng, Nhà nước, chính quyền”.[24]

Yêu cầu xóa bỏ điều 4 Hiến pháp

Trong một bài phỏng vấn với VOA, Cù Huy Hà Vũ đã nêu ra yêu cầu xóa bỏ điều 4 Hiến pháp, và nói một vài điều đáng chú ý như sau:[25]

  • “Nguyên nhân của quái trạng pháp luật ở Việt Nam chính là sự độc quyền lãnh đạo đất nước của Đảng cộng sản được Hiến pháp ghi ở Điều 4.”
  • “Tòa án không dám xử quan chức chính quyền, Quốc hội không dám giải tán Chính phủ tham nhũng và yếu kém là vì cả Lập pháp, Tư phápHành pháp chỉ là công cụ cai trị của Đảng cộng sản chứ không phải là công cụ quản lý quốc gia, quản lý xã hội của nhân dân.”
  • “Với truyền thống mỵ dân bằng ngôn từ, ban lãnh đạo Đảng cộng sản đã sáng tác ra một công thức gồm ba vế hòng thay thế “Tam quyền phân lập”: đó là “Đảng lãnh đạo, Nhà nước quản lý, Nhân dân làm chủ”.”
  • “Đảng lãnh đạo, Nhà nước quản lý, Nhân dân làm chủ” thực chất là “Đảng lãnh đạo, Đảng quản lý, Đảng làm chủ”. Vậy nói thể chế chính trị ở Việt Nam không phải là chế độ dân chủ mà là chế độ toàn trị bởi Đảng cộng sản là tuyệt đối chính xác!”
  • “Không có Đảng cộng sản Việt Nam thì Độc lập dân tộc và Thống nhất đất nước vẫn cứ đến với người Việt Nam như lịch sử đã minh chứng trong suốt hai nghìn năm qua… Chắc chắn, Hai Bà Trưng, Lý Bí, Triệu Quang Phục, Ngô Quyền, Đinh Bộ Lĩnh, Lê Hoàn, Lý Công Uẩn, Lý Thường Kiệt, Trần Hưng Đạo, Lê Lợi, Nguyễn Trãi, Nguyễn Huệ không phải là Tổng bí thư hay ủy viên trung ương Đảng cộng sản Việt Nam khi tiến hành thành công các cuộc chiến tranh đánh đuổi quân xâm lược phong kiến Trung Hoa để dành Độc lập dân tộc hay để thống nhất đất nước.”
  • “Ở Việt Nam sau năm 1975, Đảng cộng sản đã thực hiện “chủ nghĩa xã hội trại lính” với kết quả là ăn mày đầy đường…”
  • “Quy chế “lãnh đạo suốt đời” của Đảng cộng sản Việt Nam được cụ thể hoá bằng Điều 4 Hiến pháp là nhằm bảo đảm cho ban lãnh đạo đảng không bị thách thức trong việc bỏ túi tài sản quốc gia.”
  • Về việc Chủ tịch Nguyễn Minh Triết có nói đại ý là “Bỏ Điều 4 Hiến pháp là tự sát”:
“Vấn đề là ai “tự sát” trong phát biểu này của Chủ tịch nước Nguyễn Minh Triết, Ủy viên Bộ Chính trị Đảng Cộng sản Việt Nam, là dân tộc Việt Nam hay Đảng Cộng sản Việt Nam? Nếu đó là “dân tộc Việt Nam” thì phát biểu này là hoàn toàn ngô nghê, ngớ ngẩn vì dân tộc Việt Nam tồn tại từ 4000 năm nay trong khi Điều 4 Hiến pháp Việt Nam mới tồn tại non hai thập kỷ nay, từ 1992.”
“Vậy chỉ còn khả năng chủ thể của “tự sát” trong phát biểu của Chủ tịch nước Nguyễn Minh Triết là “Đảng Cộng sản Việt Nam”. Tuy nhiên trong một chế độ dân chủ ai mà nói đảng cầm quyền rời bỏ vị trí đang nắm giữ là “tự sát” ắt bị trẻ nó cười vào lỗ mũi. Thế nên một âm hưởng “sợ chết” đến như vậy chỉ có thể toát ra từ những bạo chúa, từ những kẻ cầm quyền phạm tội ác chống lại chính dân tộc, chống lại chính nhân dân mình! Vậy phải chăng Đảng cộng sản Việt Nam hay chính xác hơn, ban lãnh đạo đảng thuộc trường hợp này?”
  • “Bằng tham nhũng siêu nghiêm trọng từ tham ô trực tiếp tài sản quốc gia đến vay bừa tiêu vung để nhiều thế hệ người dân sẽ phải è cổ trả nợ, bằng cướp đất của người dân, đặc biệt của nông dân tràn lan kiểu “sống chết mặc bay, tiền thầy bỏ túi”, bằng bóp nghẹt những quyền cơ bản của công dân được Hiến pháp bảo hộ các quyền tự do như quyền tự do báo chí, quyền tự do ngôn luận, quyền được thông tin, quyền biểu tình, quyền đình công, quyền giữ gìn nơi thờ tự của các tín ngưỡng…, ban lãnh đạo Đảng cộng sản Việt Nam rõ ràng đang đi ngược 180 độ lợi ích của dân tộc và toàn thể nhân dân Việt Nam.”

Kết quả

Vì những phát biểu tương tự như trên, ông Cù Huy Hà Vũ đã bị buộc tội “có các quan hệ với các đối tượng có tư tưởng chống đối Nhà nước trong nước, các thế lực thù địch chống Việt Nam ở nước ngoài” với hành vi “đã thực hiện hơn 20 cuộc trả lời phỏng vấn các đối tượng, đài báo của các đối tượng phản động chống phá Việt Nam ở nước ngoài có nội dung chống Nhà nước và chuyển tải các tài liệu tự làm ra để những đối tượng trên sử dụng chống phá Nhà nước Việt Nam.” [26]

Vụ bào chữa cho Thiếu tướng công an Trần Văn Thanh

Năm 2009, Cù Huy Hà Vũ có bài viết “Chánh án Tòa Đà Nẵng Lập Kỷ Lục Vi Phạm Nhân Quyền”, trong đó nói về việc Tòa án Nhân dân thành phố Đà Nẵng đã vi phạm nhân quyền nghiêm trọng khi đưa tướng công an Trần Văn Thanh đang bị hôn mê ra xét xử với tội danh “lợi dụng quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của nhà nước, tập thể và cá nhân” theo Khoản 1, Điều 258, Bộ luật hình sự. Theo ông, đây là một “hành động vô cùng tàn bạo và man rợ, một phiên tòa chưa từng có trong lịch sử thế giới”. Ông cũng đề nghị cách chức và truy tố chánh án Nguyễn Văn Quận của Tòa án Nhân Dân Đà Nẵng về “tội làm nhục người khác”“tội ép buộc nhân viên tư pháp làm trái pháp luật.[27] Ông Nguyễn Văn Quận sau đó ngay lập tức được thay thế bởi một chánh án khác.

Sau đó Văn phòng luật sư Cù Huy Hà Vũ chính thức nhận lời bào chữa cho Thiếu tướng công an Trần Văn Thanh, nguyên chánh thanh tra của Bộ công an.[28] Tuy nhiên, Tòa án Nhân dân thành phố Đà Nẵng đã từ chối cấp giấy chứng nhận bào chữa cho luật sư Nguyễn Thị Dương Hà trên văn phòng luật sư Cù Huy Hà Vũ. Theo ông Vũ, Tòa án Đà Nẵng đã cố tính kéo dài thời gian để đến lúc cuối cùng từ chối cấp giấy chứng nhận bào chữa với lý do là đã cận ngày.[29][30]

Ông Cù Huy Hà Vũ sau đó đã trả lời phỏng vấn đài RFA, trong đó ông cho rằng phiên toà xử tướng công an Trần Văn Thanh “mang hàm ý đe dọa người dân, đe dọa những người chống tham nhũng.”[27] Theo ông Vũ, vụ án này “được tạo nên nhằm tiêu diệt tướng Thanh” vì ông Trần Văn Thanh là viên tướng chống tham nhũng. Cù Huy Hà Vũ nêu dẫn chứng là Thiếu tướng Trần Văn Thanh đã từng “chỉ đạo điều tra vụ án tham nhũng liên quan trực tiếp đến ông Nguyễn Bá Thanh lúc đó là Chủ tịch UBND thành phố Đà Nẵng và hiện nay là bí thư thành ủy Đà Nẵng.”[29] Ông Vũ cho rằng đây “là hành vi trả thù đối với việc chống tham nhũng.”[30] Ông xác nhận Văn phòng luật sư Cù Huy Hà Vũ sẽ bào chữa cho tướng Trần Văn Thanh ở phiên toà phúc thẩm,[30] tuy nhiên, sau đó đã bào chữa cho trung tá Dương Ngọc Tiến.

Tranh chấp pháp lý quanh ngôi nhà của Xuân Diệu

Theo báo Tiền Phong thì thi sĩ Xuân Diệu mất khá đột ngột vào ngày 18 tháng 12 năm 1985, không có người thừa kế, cũng không để lại di chúc. Cũng theo bài viết này, trong thư ngày 22 tháng 3 năm 1996 gửi Văn phòng Chính phủ, nhà thơ Huy Cận khẳng định Cù Huy Hà Vũ là “cháu ruột và con nuôi” của Xuân Diệu, hi vọng Hà Vũ sẽ “giữ gìn, bảo quản di sản văn hóa, văn học của nhà thơ để lại“. Tác giả bài báo cho hay: Ông Cù Huy Cận (bố đẻ Cù Huy Hà Vũ), ông Ngô Xuân Huy (em trai của thi sĩ Xuân Diệu), bà Ngô Thị Xuân Như (em gái Xuân Diệu, mẹ đẻ Cù Huy Hà Vũ) trên thực tế họp thành một “chiến tuyến” bảo vệ cho Cù Huy Hà Vũ, tuy nhiên, sau 10 năm, các ông, bà trên đều đã qua đời, nay con và cháu các ông lại phải đối diện với một vụ tranh chấp pháp lý về sở hữu của ngôi nhà, khi Ủy ban nhân dân thành phố Hà Nội muốn lấy ngôi nhà làm “phòng lưu niệm nhà thơ Xuân Diệu”.[31]

Cù Huy Hà Vũ cho biết: “Bộ trưởng Văn hóa Thông tin đã chính thức công nhận tôi là người thừa kế nhà thơ Xuân Diệu thông qua việc cấp cho tôi vào ngày 13/2/1995 “Giấy chứng nhận đăng kí bản quyền tác phẩm” trong đó ghi rõ Chủ sở hữu bản quyền tác giả Xuân Diệu: Cù Huy Hà Vũ (Người thừa kế)! Các “Giấy chứng nhận Đăng kí bản quyền tác phẩm” đều có chữ kí của ông Thượng Thuận, Giám đốc Cơ quan bảo hộ quyền tác giả Việt Nam”.[32]

Bị công an đập phá nhà

Ngày 27 tháng 1 năm 2010, trong một cuộc trả lời phỏng vấn, Cù Huy Hà Vũ nói tường rào nhà mình bị ông Lê Văn Định, chủ tịch phường Điện Biện, Hà Nội dẫn một số lớn công an và dân phòng đến đập phá. Theo ông Cù Huy Hà Vũ thì Phó chủ tịch Uỷ ban nhân dân phường là Nguyễn Trọng Khanh đã trả lời rằng: “việc này ông ta cũng không muốn nhưng do sự chỉ đạo của Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng“. Cù Huy Hà Vũ cho rằng đây là sự trả thù việc ông kiện Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng, và đã đòi gặp Tổng bí thư Nông Đức MạnhChủ tịch nước Nguyễn Minh Triết, nhưng không được tiếp. [33]

Bị công an bắt

Ngày 4 tháng 11 năm 2010, Cù Huy Hà Vũ đến TP Hồ Chí Minh để chuẩn bị cho một chuyến thăm quê sắp tới.[34] Khoảng 12 giờ đêm, công an phường 11 quận 6 (TP HCM) kiểm tra khách sạn Mạch Lâm, thấy trong phòng ông Vũ có nữ luật sư Hồ Lê Như Quỳnh thuộc Đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh. Báo chí trong nước đưa tin là hai người này đang trong tư thế và trang phục nhạy cảm; khi kiểm tra hành lý trong phòng, lực lượng chức năng phát hiện trong phòng có 1 va ly nhỏ đựng máy tính xách tay, tư trang quần áo và trong sọt rác có hai bao cao su đã sử dụng và một số tài liệu được cho là “quan trọng”. Công an đã lập biên bản vi phạm hành chính đối với ông Vũ và chị Quỳnh ngay tại khách sạn. Sau khi lập biên bản, khoảng 3 giờ sáng ngày 5 tháng 11 năm 2010, công an P.11, Q.6 đã đưa 2 người nói trên về trụ sở đề làm việc. Cùng ngày, tư gia của ông Vũ tại Hà Nội bị khám xét. [35][36][37][38][39][40][41] [42]

Tuy nhiên, vụ việc trên chưa được làm rõ, thì chiều 6 tháng 11, Cơ quan an ninh điều tra – Bộ Công an Việt Nam cho biết, ông Cù Huy Hà Vũ bị bắt vì một tội danh khác, đó là tội “Tuyên truyền chống Nhà nước CHXHCN Việt Nam” theo điều 88 – BLHS và đã được Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao phê duyệt.[43] Ngoài ra, công an còn khẳng định ông Cù Huy Hà Vũ còn phải chịu trách nhiệm về hành vi “dâm ô, đồi trụy” của mình.

Gia đình tiến sĩ Hà Vũ cho biết đã thuê Luật sư Trần Đình Triển thuộc Văn phòng luật Vì dân để cùng vợ ông Cù Huy Hà Vũ là luật sư Nguyễn Thị Dương Hà bảo vệ quyền lợi cho ông. Ông Triển, từng được biết đến qua vụ “mua dâm nữ sinh” liên quan Nguyễn Trường Tô và việc hăm doạ sẽ kiện Tô Huy Rứa,[44][45] cho biết đã gửi đơn xin bào chữa ngày 6 tháng 11, và gia đình đã làm đơn tới cơ quan công an xin bảo lãnh cho ông được tại ngoại. Tuy nhiên, theo luật sư, khả năng được tại ngoại ngay lúc này là “rất khó”.[46] Gia đình và luật sư của ông Vũ đều không biết hiện ông đang bị giam ở đâu.[47]

Bà Nguyễn Thị Dương Hà sau đó đã làm đơn tố cáo khẩn cấp khẩn cấp cơ quan công an [48] Theo BBC, đơn của bà Hà viết rằng vì ông Vũ có quyền ở hợp pháp trong phòng khách sạn, việc làm của công an là “xâm phạm quyền bất khả xâm phạm chỗ ở của công dân”, và việc công an khám xét tư trang, đồng thời quay phim chụp ảnh và cung cấp hình ảnh cho các phương tiện thông tin đại chúng là vi phạm Bộ Luật Hình sự các tội “Làm nhục người khác” và “Vu khống”.[49] Bà Hà cũng cho rằng việc lực lượng khám xét đã tới nhà ông bà trước khi bà có mặt ở nhà cũng là việc làm vi phạm pháp luật. Khi được BBC hỏi về việc làm “dâm ô, đồi trụy” của ông Vũ, vợ ông cho biết bà biết cô Quỳnh, và hoàn toàn tin tưởng ở chồng.[50]

Dư luận quốc tế

Theo BBC, nhân vụ Tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ bị bắt, nhà báo Ian Timberlake của hãng thông tấn Pháp AFP[51] có bài viết trong đó nhắc lại quá trình đấu tranh phản biện của ông Cù Huy Hà Vũ, từ vụ kiện Nguyễn Tấn Dũng tới các cáo buộc về “tài liệu chống chính quyền” và việc “kêu gọi đa đảng”. Nhà báo này dẫn lời giới quan sát nói trong không khí chính trị đang căng thẳng trước Đại hội Đảng XI, “đang có làn sóng trấn áp bất đồng chính kiến mới ở Việt Nam”.[52] Chính phủ và Chủ tịch nước CHXHCN Việt Nam Nguyễn Minh Triết luôn khẳng định rằng “bất đồng chính kiến là chuyện bình thường, ngay trong Đảng cũng có nhiều chính kiến khác nhau.” Cũng theo ông, ở Việt Nam không có chuyện bắt bớ, xét xử vì lý do bất đồng chính kiến. Những người được gọi là “bất đồng chính kiến” thực tế đã vi phạm pháp luật và phải được xử lý theo pháp luật. Ông cho rằng “họ hoạt động có tổ chức, kết nối trong nước, ngoài nước, nhận tiền, lập đảng này đảng khác, lên kế hoạch lật đổ chế độ. Hành động như vậy không thể chấp nhận được”.[53]

Tổ chức nhân quyền Human Rights Watch đã lên tiếng yêu cầu Việt Nam trả tự do ngay lập tức cho tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ, người được tổ chức này gọi là “nhà hoạt động luật pháp trực ngôn, người bảo vệ nhân quyền và chỉ trích các hành vi sai trái của chính quyền”.[54] BBC dẫn lời ông Phil Robertson, Phó giám đốc phụ trách bộ phận Á Châu của HRW: “Việc bắt giữ ông Cù Huy Hà Vũ có mục đích ngăn chặn các luật sư để họ không nhận những vụ việc nhạy cảm về chính trị, chẳng hạn như bào chữa cho các nhà hoạt động dân chủ và dân oan mất đất, hoặc các vụ kiện nhằm bảo vệ môi trường”.[55]

Xem thêm

Chú thích

  1. ^ Ông Phạm Xuân Quắc mời LS bào chữa
  2. ^ a b c d e f g Hoạ sĩ, luật gia Cù Huy Hà Vũ, một năm ba lần khuấy động công luận
  3. ^ Năm Tuất, lại om xòm chuyện đền Cẩu Nhi
  4. ^ Phản biện ‘nóng’ việc ‘chặt cây xây khách sạn’ tại công viên!
  5. ^ Những bài viết của Báo Tuổi Trẻ về dự án xây khách sạn trên đồi Vọng Cảnh
  6. ^ Không thể “mặc kệ báo chí” với đồi Vọng Cảnh!
  7. ^ Một họa sĩ kiện UBND Thừa Thiên Huế vì đồi Vọng Cảnh
  8. ^ Cù Huy Hà Vũ chính thức khởi kiện UBND Thừa Thiên Huế
  9. ^ Phản biện ‘nóng’ việc ‘chặt cây xây khách sạn’ tại công viên!
  10. ^ “Chat với Mozart” thoát kiện?
  11. ^ a b c Ông Cù Huy Hà Vũ nộp đơn ứng cử chức Bộ trưởng
  12. ^ ông Cù Huy Hà Vũ: “Tôi tin chắc mình sẽ thành công”
  13. ^ Ðài Tiếng Nói Hoa Kỳ: TS Cù Huy Hà Vũ, từ khởi kiện Thủ tướng đến yêu cầu xóa bỏ điều 4 Hiến pháp
  14. ^ Khi luật sư kiện Thủ tướng vì bauxite
  15. ^ Luật sư Cù Huy Hà Vũ kiện thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng về vụ bauxite Tây Nguyên
  16. ^ Ðài Tiếng Nói Hoa Kỳ: TS Cù Huy Hà Vũ, từ khởi kiện Thủ tướng đến yêu cầu xóa bỏ điều 4 Hiến pháp
  17. ^ Bác đơn kiện quyết định của Thủ tướng về quy hoạch bô xít
  18. ^ ‘Sẽ kiện lên tòa Tối cao’
  19. ^ LS Cù Huy Hà Vũ tiếp tục kiện TT Nguyễn Tấn Dũng lên Tòa Tối Cao
  20. ^ Sẽ kiện lên tòa Tối cao
  21. ^ Luật sư Cù Huy Hà Vũ nói về vụ kiện Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng
  22. ^ Luật sư Cù Huy Hà Vũ nói về vụ kiện Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng
  23. ^ Trí thức trong nước nghĩ gì về việc LS Cù Huy Hà Vũ kiện TT Nguyễn Tấn Dũng
  24. ^ Bắt CHHV vì tội Tuyên truyền chống Nhà nước
  25. ^ VOA phỏng vấn CHHV
  26. ^ Bắt CHHV vì tội Tuyên truyền chống Nhà nước
  27. ^ a b Chánh Án Toà Đà Nẵng học luật ở đâu?
  28. ^ Xét xử vắng mặt tướng CA Trần Văn Thanh
  29. ^ a b Phiên toà xử vắng mặt ông Trần Văn Thanh
  30. ^ a b c Phiên tòa xử vắng mặt ông Trần Văn Thanh
  31. ^ http://www.tienphong.vn/Tianyon/PrintView.aspx?ArticleID=116660&ChannelID=7
  32. ^ http://www.tienphong.vn/Tianyon/PrintView.aspx?ArticleID=116660&ChannelID=7
  33. ^ http://www.rfa.org/vietnamese/in_depth/Police-pulled-down-laywer-cu-huy-ha-vu-house-fense-01272010112735.html
  34. ^ http://www.bbc.co.uk/vietnamese/vietnam/2010/11/101108_trandinhtrien_chhv.shtml
  35. ^ http://tuoitre.vn/Chinh-tri-Xa-hoi/409453/Luat-su-Cu-Huy-Ha-Vu-bi-tam-giu-hanh-chinh.html
  36. ^ http://www.thanhnien.com.vn/News/Pages/201045/20101105201945.aspx
  37. ^ http://www.voanews.com/vietnamese/news/vietnam-lawyer-arrested-11-05-2010-106758003.html
  38. ^ http://vnexpress.net/GL/Phap-luat/2010/11/3BA22971/
  39. ^ http://vietnamnet.vn/xahoi/201011/Bat-giu-ong-Cu-Huy-Ha-Vu-946128/
  40. ^ http://www.kinhtenongthon.com.vn/Story/2010/11/25731.html
  41. ^ http://vtc.vn/7-267734/phap-luat/luat-su-cu-huy-ha-vu-bi-tam-giu-hanh-chinh.htm
  42. ^ Tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ bị bắt vì một tội hình sự
  43. ^ Bắt Cù Huy Hà Vũ vì tội “Tuyên truyền chống Nhà nước”.
  44. ^ http://www.bbc.co.uk/vietnamese/vietnam/2010/07/100719_sexscandal_lawyer.shtml
  45. ^ http://www.bbc.co.uk/vietnamese/av/2010/07/100707_lstrandinhtrien.shtml
  46. ^ http://www.bbc.co.uk/vietnamese/vietnam/2010/11/101108_trandinhtrien_chhv.shtml
  47. ^ http://www.bbc.co.uk/vietnamese/vietnam/2010/11/101109_nguyenthiduongha_inv.shtml
  48. ^ http://www.bbc.co.uk/vietnamese/vietnam/2010/11/101109_cuhuyhavu_petition.shtml
  49. ^ http://www.bbc.co.uk/vietnamese/vietnam/2010/11/101109_cuhuyhavu_petition.shtml
  50. ^ http://www.bbc.co.uk/vietnamese/vietnam/2010/11/101109_nguyenthiduongha_inv.shtml
  51. ^ http://blogs.afp.com/?author/itimberlake
  52. ^ http://www.bbc.co.uk/vietnamese/vietnam/2010/11/101107_vietnam_rights_politics.shtml
  53. ^ VN cảnh giác với ‘cách mạng màu’
  54. ^ http://www.bbc.co.uk/vietnamese/vietnam/2010/11/101111_hrw_cuhuyhavu.shtml
  55. ^ http://www.bbc.co.uk/vietnamese/vietnam/2010/11/101111_hrw_cuhuyhavu.shtml
About these ads
This entry was posted in Hồ sơ Cù Huy Hà Vũ and tagged . Bookmark the permalink.