VỀ BÀI VIẾT CỦA GS NGÔ BẢO CHÂU: SỢ HÃI HAY PHÉP THỬ?

http://chhv.files.wordpress.com/2011/04/327995-dsc_0291.jpg?w=80&h=120Vụ án CHHV từ 4/4/2011, đến nay vẫn còn gây tiếng vang trong và ngoài nước. Trang mạng Bauxitevn đăng Kiến nghị trả tự do cho công dân CHHV đã có hơn 1000 chữ ký, trong đó rất đông những nhân sĩ trí thức tên tuổi và tướng lĩnh. Ngay cả GS Ngô Bảo Châu, giải thưởng Fields, một nhà khoa học trẻ tuổi nổi tiếng, được nhà nước đặc biệt ưu ái cũng lên tiếng nói lên chính kiến của mình về vụ án này.
Xung quanh bài “Về sự sợ hãi” của GS Châu, có hai luồng ý kiến trái ngược nhau. Chúng ta cần tôn trọng mọi ý kiến, không nên dùng những từ ngữ nặng nề với nhau.
Tôi cho đây là một bài viết thông minh, hàm súc. Có người dựa vào vế đầu: “Tôi vốn không đặc biệt hâm mộ ông Cù Huy Hà Vũ. Những lý lẽ ông đưa ra tôi cũng không thấy có tính thuyết phục đặc biệt. Nhưng với những gì xảy ra gần đây, ông thể hiện mình như một con người không tầm thường” cho rằng NBC là người “cơ hội”. Thật ra, “cơ hội” luôn đi kèm với tham vọng chính trị và danh vọng. Gs NBC đã đạt đến đỉnh cao của danh vọng, ông phát biểu là vì tấm lòng với đất nước, với dân tộc mà thôi. Hơn nữa từ “đặc biệt” nói lên rằng :ông có hâm mộ CHHV, những lý lẽ của CHHV rõ ràng cũng có tính thuyết phục nơi ông.
Cách viết có vẻ khách quan như vậy, càng làm nổi bật những nhận xét của GS ở phần sau : “Như Hector người thành Troy, như Turnus người Rutuli hay như Kinh Kha người nước Vệ, ông Vũ không hề sợ hãi khi phải đối mặt với số phận của mình. Những nhân vật huyền thoại này đã làm mọi thứ để được đối mặt với số phận, để hoàn thành sứ mệnh của mình trong cuộc đời này”. Như vậy thì dù ở vị trí khách quan, theo GS, chúng ta cũng phải công nhận CHHV như một người anh hùng, mà đã là anh hùng thì luôn hành xử vì chính nghĩa. Rõ ràng NBC đã đứng về CHHV và tỏ thái độ phê phán đối với phiên toà và những người chỉ đạo nó.
Cuối cùng GS kết luận: “Không thể lấy sự cẩu thả và sự sợ hãi làm phương pháp bảo vệ chế độ”. Sự “cẩu thả” thì có thể do vội vàng khi sử dụng “2 cái bao cao su”. Còn “sợ hãi”, tôi lại nghĩ khác, nếu sợ hãi sẽ không ai dám ngang nhiên vi phạm luật tại tòa, mà qua vụ này, người ta đang làm một “phép thử” đối với công luận.

Võ Ngọc Thọ (TP Quy Nhơn, Bình Định)

Theo Vongoctho

About these ads
This entry was posted in Bài vở liên quan and tagged , . Bookmark the permalink.

21 Responses to VỀ BÀI VIẾT CỦA GS NGÔ BẢO CHÂU: SỢ HÃI HAY PHÉP THỬ?

  1. mute nói:

    Ngô Bảo Châu chỉ giỏi về toán học, bình luận khi thiếu cơ sở chưa phải là đúng.

    • ơn Đảng bảo kê nói:

      Còn người mà dám vỗ ngực khoe tài jỏi mọi lĩnh vực (Hĩm Ướt-Quý Thanh) bình luận câu nào bị fang câu đó tơi tả. 2 tay mà muốn tay cầm bút, tay cầm súng !

  2. Taolao nói:

    Mời mọi người xem lại bức thư giáo sư viết cho Quốc hội phản đối dự án bô xit khi chưa nhận giải Fields để hiểu anh có biết về chính trị và còn non hơn quí vị ở điểm nào:
    Princeton, ngày 27 tháng 5 năm 2009

    Kính gửi Quí vị Đại biểu Quốc hội khóa 12:

    Đã có khá nhiều phản biện thuyết phục về kinh tế, ảnh hưởng môi trường và an ninh của dự án khai thác bô-xít ở Tây Nguyên, tôi không có gì bổ sung thêm. Tôi mạn phép cầm bút viết cho Quí vị với tư cách là một công dân suy nghĩ và trăn trở với vận mệnh của đất nước. Phần lớn các Quí vị cũng như tôi không phải chuyên gia trong các vấn đề kể trên, nhưng với những tư liệu được cung cấp, chúng ta có thể chắt lọc một số sự thật hiển nhiên, gọi chúng bằng tên của chúng, sắp xếp chúng một cách có logic để mỗi người có thể có quan điểm riêng của mình. Đó là phương pháp làm việc khoa học mà qua trải nghiệm hàng ngày trong công việc của một nhà toán học, tôi biết nó không dễ dàng. Nhưng đó chính là trách nhiệm mà Nhân dân đã phó thác lên vai của Quí vị.

    Quan hệ Việt Nam-Trung Quốc dài và sâu như chính lịch sử Việt Nam. Người Việt Nam có phông văn hóa, cách suy nghĩ và ứng xử nhiều phần giống người Trung Quốc, không ít người Việt Nam có tổ tiên đến từ Trung Quốc. Quan hệ với Trung Quốc vừa là một phần hữu cơ vừa là một nguy cơ cho sự tồn vong của bản sắc Việt Nam. Đây là một dữ kiện lịch sử mà ta không nên mất thời gian bàn xem nó tốt hay xấu, đáng vui hay đáng buồn, mà dành thời gian để suy nghĩ đến hệ quả của nó. Suy nghĩ nghiêm túc có hệ thống tránh cho ta việc trong thời bình lại ứng xử tình thế như trong thời chiến: lúc thì “môi hở răng lạnh”, lúc lại xua đuổi Hoa kiều mà nhiều gia đình đã gắn bó với mảnh đất này qua nhiều thế hệ.

    Cái tôi muốn đề cập đến trong bức thư này không phải là quan hệ giữa nhân dân Việt Nam và nhân dân Trung Quốc mà là chính sách “thực dân mới” của chính quyền Trung Quốc. Cũng như các nước Anh, Pháp trong thế kỷ 19, Mỹ trong thế kỷ 20, công nghiệp Trung Quốc trong thế kỷ 21 phát triển như vũ bão. Hệ quả hiển nhiên là Trung Quốc hôm nay, cũng như các nước kể trên hôm qua, đói nhiên liệu, nguyên liệu và thị trường tiêu thụ các sản phẩm của mình. Như trong sách lịch sử cho học sinh phổ thông, ta gọi các nước Anh, Pháp cho quân đi chiếm thuộc địa là chính sách thực dân cũ, Mỹ trong thế kỷ 20 và Trung Quốc hôm nay dùng uy thế chính trị và kinh tế để dành nhiên liệu nguyên liệu và thị trường là chính sách “thực dân mới”. Đây cũng là một dữ kiện lịch sử mà ta không nên mất thời gian bàn xem thực dân cũ, mới là tốt hay xấu, gọi tên như thế có quá đáng hay không, mà dành thời gian để suy nghĩ đến hệ quả của nó. Hệ quả cho các nước bị thực dân như ở châu Phi thì ta biết: tài nguyên khai thác bừa bãi, môi trường tàn phá, kinh tế phát triển lệch lạc do quá phụ thuộc vào việc khai thác tài nguyên kéo theo tệ tham nhũng và bất bình đẳng xã hội nghiêm trọng.

    Trung Quốc thực hiện chính sách “thực dân mới” một cách có hệ thống ở châu Phi, châu Mỹ La tinh và mọi nơi có nhiên liệu, khoáng sản trong đó có Việt Nam. Trong trường hợp của Việt Nam, ảnh hưởng quá mức của Trung Quốc có thể kéo thêm hệ quả nguy hiểm sau đây: quan hệ hữu cơ vốn có của văn hóa Trung Quốc với văn hóa Việt Nam trở thành đô hộ văn hóa. Đất nước, con người, văn hóa Trung Quốc có nhiều thứ để ta cảm phục và học tập. Nhưng nếu ta rập khuôn theo mô hình của họ, đi theo con đường họ đã đi, làm theo cái họ nói tức là cái họ muốn, thì ta chỉ nhận phần thiệt thòi, còn bản sắc ta thì tồn vong được bao lâu. Vấn đề độc lập văn hóa, giữ gìn bản sắc vô cùng hệ trọng, xin Quí vị lưu ý…

    Xin quay lại vấn đề khai thác bô xít ở Tây Nguyên. Đọc tuyên bố chung Việt Nam – Trung Quốc năm 2001 khi Tổng Bí thư Nông Đức Mạnh sang thăm Trung Quốc và năm 2006 khi Tổng Bí thư Hồ Cẩm Đào sang thăm Việt Nam, ta nhận thấy một điều hiển nhiên là Trung Quốc rất quan tâm đến tài nguyên này và muốn ta khai thác bằng được. Trong những trường hợp như vậy, chỉ suy diễn ta cũng thấy việc này có lợi cho họ nhiều hơn cho ta.

    Tuy nhiên, suy diễn thôi không đủ. Nghiên cứu kỹ Báo cáo của Chính phủ và các phản biện đặc biệt quan tâm đến những con số, cá nhân tôi có ý kiến sau đây:

    1) Dữ kiện chính của vấn đề là Việt Nam có nguồn tài nguyên bô-xít lớn thứ ba thế giới chủ yếu tập trung ở Tây Nguyên. Dữ kiện này kéo theo sự quan tâm của các nước công nghiệp đói bô-xít chứ không kéo theo ta phải khai thác bô-xít. Về phía ta, dữ kiện trên kéo theo ta có thể lựa chọn có khai thác bô-xít hay không và nếu có, ta có thể lựa chọn thời điểm và qui mô thích hợp.

    2) Báo cáo của Chính phủ cho biết qui hoạch bô-xít được lập trong bối cảnh kinh tế tăng trưởng. Tại thời điểm này, kinh tế toàn cầu đi vào khủng hoảng, có nguy cơ kéo dài.

    Dữ kiện chính về kinh tế vĩ mô không còn đúng nữa, không rõ hiệu quả kinh tế đã được tính toán lại như thế nào. Trong báo cáo của Chính phủ, phần chắc chắn là phần lỗ những năm đầu, vì là lỗ kế hoạch. Ngay cả tính toán giả định ta cũng chưa rõ là sẽ lỗ kế hoạch bao nhiêu năm. Phần lãi sau đó phụ thuộc vào nhiều giả thiết: giá nhôm tăng trở lại, mưa đủ để có nước rửa quặng, nhà nước đầu tư thêm vào đường sắt để vận chuyển quặng. Nếu cứ cho mỗi giả thiết xác suất 50-50 như cách diễn đạt của lãnh đạo Than- Khoáng sản, xác suất có lãi sau một số năm lỗ kế hoạch, nhiều nhất là một phần tám, chưa tính đến chi phí cho môi trường.

    3) Diện tích sử dụng cho khai thác bô-xít dự kiến là 8,6% tỉnh Đắc Nông là một con số khổng lồ nếu ta nghĩ đó là 8,6 m2 trên tổng diện tích 100 m2 nhà của ta.

    4) Báo cáo cho biết khai thác bô-xít không thể tránh khỏi ảnh hưởng nhất định đến môi trường và có nêu một số giải pháp công nghệ khắc phục. Trong các phản biện có nêu khó khăn đặc thù của ta là khai thác bô-xít ở đầu nguồn một số sông lớn như sông Đồng Nai, chưa có tiền lệ trên thế giới. Cá nhân tôi băn khoăn nhất chỗ thiếu hoàn toàn dự toán chi phí cho việc bảo vệ môi trường. Ngay trong nhưng trường hợp đơn giản hơn như Vedan, công nghệ thì đã có, nhưng vi phạm môi trường thì vẫn đỡ được 30% chi phí. Như vậy phần ảnh hưởng đến môi trường là phần chắc, phần bảo vệ môi trường còn phụ thuộc vào nhiều giả thiết, có cái phụ thuộc vào ta (chọn công nghệ), có cái không phụ thuộc vào ta (thời tiết, địa thế), có cái ta chưa tính toán đến (chi phí), vì vậy rất đáng lo.

    5) Báo cáo cho biết dự án có ảnh hưởng tốt cho xã hội, cụ thể tạo ra hàng ngàn công ăn việc làm cho nhân dân địa phương. Nếu so sánh với mức đầu tư hàng tỉ đô-la Mỹ, thì có nhiều cách hay hơn, an toàn hơn, hiệu quả kinh tế nhãn tiền hơn, để tạo vài ngàn việc làm. Lưu ý con số công ăn việc làm trong báo cáo tương đương với con số hộ dân bị di chuyển. Còn viễn cảnh xây dựng trung tâm dịch vụ, khách sạn, du lịch và giải trí xung quanh hồ chứa bùn đỏ, theo tôi, ít có sức thuyết phục.

    Xin nhắc lại, cũng như phần đông Quí vị, tôi không phải chuyên gia ngành khai thác khoáng sản, nhưng qua nghiên cứu kỹ Báo cáo của Chính phủ và các phản biện của nó, tôi nhận thấy trong Quy hoạch chung khai thác bô-xít ở Tây Nguyên, phần có hại thì cầm chắc, phần có lợi thì mong manh. Bối cảnh kinh tế thế giới rất không thuận lợi cho khai thác nguyên liệu thô, vậy cái gì thúc đẩy ta triển khai khai thác ào ạt vào thời điểm này.

    Khác với các nước Châu Phi thế kỷ 19, đất nước chúng ta là một quốc gia độc lập có chủ quyền. Quí vị, phần nhiều ở tuổi cha, tuổi chú của tôi, biết rõ hơn tôi: độc lập chủ quyền của ta không phải tự nhiên mà có. Nước ta có một Quốc hội do nhân dân bầu ra, một Chính phủ do Quốc hội chỉ định, một Quân đội phục tùng Chính phủ. Đó là một thành quả cũng không phải tự nhiên mà có.

    Tôi kính mong Quí vị bỏ thời gian, nghiên cứu tường tận Báo cáo dự án khai thác bô-xít Tây Nguyên, các phản biện khoa học của nó, lắng nghe ý kiến cử tri và suy nghĩ đến sự tồn vong của đất nước, để rồi xây dựng quan điểm riêng của Quí vị, trình bày nó rõ ràng trong nghị sự của Quốc hội và chịu trách nhiệm về nó trước các cử tri. Tôi rất biết đây là việc khó, nhưng dù Quí vị muốn hay không muốn, nhân dân đã đặt niềm tin lên vai của Quí vị.

    GS. TSKH Ngô Bảo Châu

    Giáo sư toán học Đại học Paris 11, Pháp,

    Thành viên của Institute for Advanced Study, Princeton, Mỹ.

    Địa chỉ hiện tại:

    School of Mathematics

    Institute for Advanced Study

    Einstein Drive

    Princeton NJ 08540 U.S.A.

  3. Khách nói:

    Son.
    NBC rất giỏi về toán nhưng quá non nớt về nhận thức chính trị-xã hội; chính NBC đã làm khó cho mình và truyền thống gia đình (bố, mẹ) khi bộc lộ sự non kém đó; người Việt ta có cách sống, cách nghĩ về cộng đồng, dântộc khác với phương tây. Tôi rất đồng ý với ý kiến rằng Chính trị- xã hội rộng hơn tióan học rất nhiều. Châu ơi , em cần suy nghĩ cho chín chắn.

  4. luu van khuong nói:

    tao da dao che do viet nam cong hoa

    • Người Việt nói:

      Ở Việt Nam bây giờ không còn chế độ Việt Nam cộng hòa nữa rồi bạn ạ. Chắc bạn cũng chẳng ở Việt Nam, nên cũng chả biết quê hương mình như thế nào, toàn nghe mấy câu phát ngôn linh tinh của bọn phản động nước ngoài rồi hô toáng lên đả đảo này nọ. Tôi khuyên chân thành : Suy nghĩ chín chắn rồi hãy nói bạn ạ!!!!!!!!!

  5. Gadhafi Dũng nói:

    Đồng ý với quan điểm của tác giả.
    Chúng ta hèn , không dám nói , không dám làm. Hà Vũ đã làm thay cho chúng ta.
    Ngô Bảo Châu đã dám nói và ông cũng thành người yêu nước như Hà Vũ.
    Chính phủ yếu và nát như vậy sao dân mình không yêu cầu họ từ chức đi.
    Bà con mình nên hành động như Ngô Bảo CHâu ! Phải làm và phải nói.

  6. Văn Ba nói:

    Bác Nguyễn Hữu Viện Kính mến ! Dự án mà bác định sẽ thực hiện là một công trình lớn và rất có ích. Tôi cho rằng sẽ là công trình đầu tiên nghiên cứu cẩn trọng về những người có học ở nước ta trong thời CS từ 1945 đến nay, thông qua hai tên tuổi là người trí thức anh hùng Cù Huy Hà Vũ và ông “Bổ đề” Ngô Bảo Châu. Công trình của bác sẽ nóng bỏng tính thời sự về vấn đề kẻ sỹ ở nước ta, không phải bây giờ mà còn sẽ có giá trị sâu sắc lớn cho nhiều năm sau, cho nhiều thế hệ con cháu chúng ta nữa. Nếu công trình 1001 bình luận này được đan xen vào là những ví dụ sinh động về thân phận những trí thức lớn như : Nguyễn Mạnh Tường; Trần Đức Thảo; Nguyễn Khắc Viện; Nguyễn Hữu Đang v.v… Và, ngay cả với ông Viện sỹ Liên xô cũ như Nguyễn Văn Hiệu nữa, thì tuyệt vời. Bỏ ra 3 năm cho một công trình như thế cũng rất đáng. Thưa Bác.

  7. hung nói:

    Qua các bình luận nói riêng cũng như qua các bài viết trên mạng nói chung,tôi thấy các quan điểm của cá nhân được đưa vào áp đặt cho người khác nhiều quá!Các bình luận bài viết “Về sự sợ hãi”của GS NBC là ví dụ minh họa cho nhận xét trên.Tôi nhớ,trước đây GS có nói đại ý :người ta cứ hay suy luận là trong đầu người khác nghĩ thế này,thế kia.
    Theo tôi,sau suy luận không có căn cứ đó,nhiều người còn cho rằng quan điểm của mình là chân lý,ai có suy nghĩ khác với mình người đó là sai.
    Về quan điểm cá nhân,tôi thấy ở GS NBC sự đúng mực,chặt chẽ,sâu sắc và là trí thức trăn trở với vận mệnh đất nước.Mặc dù nhà nước VN trọng đãi song thái độ của GS rất rõ ràng qua bài phát biểu trong buổi lễ”mừng công”tại Trung tâm HNQG Mỹ Đình. Các bạn xem và so sánh với bài phát biểu của TT Nguyễn Tấn Dũng(cần nói thêm GS chưa đến 40 tuổi). Đừng nên đòi hỏi GS phải thế này,phải thế kia và nhất là phải giống suy nghĩ mà mình muốn.
    Ý kiến của tác giả VNT ở cuối bài là vấn đề rất đáng quan tâm và còn để mở.Ý kiến cá nhân tôi không như tác giả,người ta cũng không hẳn chủ động,tự tin đến mức tạo ra”phép thử”này.Vụ án còn chưa đến hồi kết mà.

  8. Thật Tâm nói:

    NBC đã nổi tiếng về lãnh vực khoa học rồi điển hình là môn TOÁN, nay muốn nổi tiếng ở lãnh vực Chính trị nên mới mượn danh nghĩa va 2 trường hợp LS CHHV mới có 1 bài viết duy nhất gậy tranh cãi mãi không dứt sao?

  9. Văn Ba nói:

    Gớm, ông Thọ này cứ phải dạy khôn bà con mình. Bài của ông GS Châu từng câu, từng chữ còn chềnh ềnh ra đấy, phơi ra cái tầm hiểu biết về chính trị, xã hội ấu trĩ, kém cỏi của vị Gs chuyên về toán học này. Đại bộ phận ý kiến về bài viết của ông NBC là tinh tường và thẳng thắn. Xin lỗi tác giả và cả ông NBC nữa nhé, trình dộ nhận thức chung của dân mình bây giờ cũng khá cao rồi. Đọc bài viết là người ta hiểu ngay, biết ngay ông NBC có quan điểm như thế nào, việc gì ông Thọ và nào là Nguyễn Hoàng Đức v.v.. phải dạy thiên hạ nữa.

  10. MAMA nói:

    GS Ngô Bảo Châu rất uyên thâm về chữ nghĩa tuy là nhà toán học nhưng chỉ vài cảm nhận ngắn gọn về phiên tòa xử TS Luật Cù Huy Hà Vũ ngày 4/4/2011 tại thủ đô Hà Nội, GS Ngô Bảo Châu đã nói lên được toàn bộ đời sống, chính trị, xã hội và con người Việt Nam trong giai đoạn hiện nay, kính chúc GS Ngô Bảo Châu mạnh khỏe.

  11. cu ta nói:

    CHHV xung danh anh hung , cac nhan vat anh hung ma NBC dan ra hoan toan chinh xac

  12. Hương nói:

    Thưa các bác
    Nhiều bác không hiểu ý anh Châu em nói. Anh ý bẩu là CHHV rất anh hùng chân chính, sánh ngang những anh hùng bất tử trong huyền thoại của nhân loại, còn chính quyền thì rất sợ hãi CHHV nên xử án cẩu thả chiếu lệ để trả thù. Trước một người anh hùng mang tầm huyền thoại và nhân loại, chính quyền bất chính sợ hãi là tất yếu, mà xử án cẩu thả bất chấp công lý là đương nhiên. Có thế thôi.

    [Posted by 113.190.163.37 via http://webwarper.net This is added while posting a message to avoid misuse.
    Try: http://webwarper.net/webwarper.exe Example of viewing: http://www.webwarper.net/ww/~av/chhv.wordpress.com/ ]

  13. Dân đen nói:

    Tôi đồng tình với ý kiến của ông Vũ NgọcThọ. Nhiều người khác chưa hiểu hết ý mà giáo sư Ngô Bảo Châu nói về “sự cẩu thả và sự sợ hãi”, rồi cứ suy diễn thế lung tung, cho rằng giáo sư Châu cơ hội.
    Theo tôi nghĩ, GS Châu cho rằng phiên tòa “cẩu thả” vì đã xét xử quá vội vàng, chỉ khoảng hơn 3 giờ đồng hồ cho một phiên tòa hình sự, lại là vụ án chính trị, cẩu thả bỏ qua những thủ tục tố tụng và tranh tụng tại tòa, chỉ vội vàng kết án cốt bỏ tù ông Vũ, không tính đến phản ứng của dư luận sau phiên tòa. Hậu quả của phiên tòa như giáo sư NBC nói là ” làm mất thể diện quốc gia”, “đáng bị truy cứu trách nhiêm”. Còn ” sự sợ hãi” thì quá rõ ràng như giáo sư NBC đã nói ” ông quan tòa sợ phải đối mặt với những lý lẽ của ông Vũ”. Bởi ông Vũ đúng, ông Vũ vô tội nên ông quan tòa không dám tranh luận với ông Vũ trước tòa, nên đã khước từ chứng cứ mà luật sư yêu cầu. Hơn nữa, lúc ấy mà quan tòa để cho những bài viết, bài trả lời phỏng vấn, đơn kiện thủ tướng của ông Vũ được đọc oang oang trước tòa thì ai sẽ bẽ mặt. Vì ông Vũ chỉ toàn nói đúng. Vì vậy ông quan tòa sợ hãi là phải. Nếu không làm vậy ông Nguyễn Hữu Chính chủ tọa phiên sẽ mất chức như chơi, vì đã để cho một “tên phản động” như Cù Huy Hà Vũ và “mấy đồng chí phản động” của ông dùng phiên tòa để công khai công kích chế độ. Ông Chính có lẽ không dám làm gì hơn là tuyên bố nghị án để sau đó tuyên Cù Huy Hà Vũ 7 năm tù giam và 3 năm quản chế.
    Giáo sư Ngô Bảo Châu nói ít lời mà nhiều ý. Sao quí vị không hiểu mà cứ bắt bẻ thế này thế nọ. Cái oan này của giáo sư Châu thật khó mà giải nỗi. Tôi rất tâm đắc câu nói của ông: “ Không thể lấy sự cẩu thả và sự sợ hãi làm phương pháp bảo vệ chế độ”. Thâm thúy thay!

  14. tung ga choi nói:

    theo toi neu che do nay con khon ngoan thi nen tha tsy ha vu cang som cang tot doi xu voi cong dan yeu nuoc bang luat rung thi chua biet dieu gi se xay ra nhu moi nguoi da biet lybi bi noi chien khoi mao bang viec bat 1 luat su bat dong chinh kien, nhung loi le cua tsy luat chhv hoan toan dung nguyen vong cua nguoi dan ong la nguoi tri thuc yeu nuoc cha ong la dai cong than cua che do ong ko de dat nuoc nay roi vao tay nhom tu ban do dc. dcs bi mat hon dc ko tin cu di hoi tat ca nguoi dan co ai con tin che do nay nua dau,CA QD chac chan cung se nhan ra thoi. CU HUY HA VU LA NGUOI ANH HUNG DAN TOC. DA DAO bon ban nuoc viet gian,chung se tra gia cho hanh dong ngu ngoc cua minh khi bat giam nguoi anh hung cua dan toc viet nam

  15. Nguyen nói:

    Em cho rằng ứ phải là phép thử đâu. Đơn giản là thời thế thay đổi.
    1. Nhân dân tự tin hơn, trí thức dũng cảm hơn và quan trọng hơn hết bất mãn xh giờ là tình trạng chung vì mọi kỳ vọng của nhân dân vào sự đổi mới chính trị được trả lời bằng bước thụt lùi.
    2. Điều kiện sống của đại bộ phận nhân dân ngày càng khó khăn do các sai lầm trong chính sách điều hành Nhà Nước của Chính Phủ. Càng hô chống tham nhũng thì càng bật lực thậm chí có biểu hiện bao che cán bộ. Các chính sách xã hội thì ngày càng xa dời lợi ích của dân nhằm bảo vệ lợi ích khối DN NN …
    3. Hệ thống tư tưởng của Đảng cũ, có vấn đề tự làm nội bộ Đảng có phân hóa thêm nữa không có người đủ uy tín được lòng dân đứng ra tạo thành khối đại đoàn kết dân tộc.
    4. Cù Huy Vũ có nhân thân tốt, tư tưởng độc lập nhưng gần với dân. Không nhận tiền từ các tổ chức dân chủ ở nước ngoài. Án dành cho anh là dành cho những trăn trở của anh với dân oan, chủ quyền toàn vẹn lãnh thổ, dân quyền, hòa giải dân tộc nên dễ gây phản cảm cho dân.
    5. Anh có người vợ và người em gái thông minh, có học thức và dũng cảm. Chính họ đã hết mình làm lên một hiện tượng CHHV.
    6. CHHV trung kiên trước tòa, trung thành với lý tưởng của bản thân, chọn thái độ đúng đắn và trí thức nên dễ được sự ủng hộ của nhân dân và trí thức.

    Còn tòa hệ thống tư pháp và công quyền từ xưa đến nay vẫn hành xử như vậy với những tội danh liên quan tới an ninh quốc gia. Ứ biết do chủ quan hay thiếu suy nghĩ họ đã vô tình thổi lên ngọn lửa dân quyền dân chủ, đẩy những người phía còn lại đấu tranh mạnh hơn, xích gần nhau hơn, bảo vệ nhau hơn.

  16. DOQUOCMINH nói:

    Ông Thọ có một cảm nhận rất “quá trẻ” khi đưa ra nhận xét cái sự SỢ HÃI trong bài viết của GS CHÂU sau khi quan sát thấy “hành động ngang nhiên”của HĐXX vụ xử TS luật CHHV ?.

    • @ Thân gởi tất cả quý Bạn đọc trên DIỄN ĐÀN này !

      Tôi , Nguyễn Hữu Viện SẼ BỎ RA Thời gian vào chuyện làm sáng tỏ HAI NHÂN VẬT

      1. CÙ HUY HÀ VŨ và
      2. Ngô Bảo Châu

      qua 1.001 bình luận mà tôi cố gắng thu thập nhiều ý kiến của Dân chúng Việt-Pháp và Mỹ VÀ PHẢN BIỆNcùng PHÊ BÌNH LẠI để mổ xẻ GIẢI PHẪU cái BỆNH NAN Y của GIỚI CÓ HỌC
      (tôi không gọi cụm từ CAO QUÝ : Giới Trí Thức DÙ thời nào cũng có các Nhà Trí Thức Việt Nam lỗi lạc như BÙI VIỆN, NGUYỄN TRƯỜNG TỘ, PHAN CHÂU TRINH, và gần đây Trần Huỳnh Duy Thức và CÙ HUY HÀ VŨ)

      giới khoa bảng Nước ta …đây có nhiều trường hợp là NỘI THÙ cũng nguy hiểm KHÔNG KÉM so sánh với THÙ TRONG Việt gian !

      Tôi sẽ thu góp Ý KIẾN dân Pháp, qua báo chí PHÓNG SỰ … nhận định tổng hợp về trường hợp Ngô Bảo Châu qua 1.001 bình luận mà tôi cố gắng thu thập nhiều ý kiến của Dân chúng Việt-Pháp và Mỹ VÀ PHẢN BIỆN cùng PHÊ BÌNH LẠI như là Việt kiều Pháp vẫn còn Quốc tịch Việt Nam (không từ bỏ Tổ Quốc ) và tị nạn (nghĩa là chống chế độ độc tài ) trong hơn 31 năm qua trên Đất Pháp …

      Đây là chương trình DÀI HƠI mỗi ngày mỗi bình luận nên ÍT RA 1.001 bình luận cần gần 3 năm …..tôi đánh số thứ tự từ 1 đến 1.001 …

      Trân trọng ,

      Nguyễn Hữu Viện

  17. Pingback: TIN NGÀY 20/4/2011 tiếp 2 | Dinhtan's Blog

Gửi phản hồi

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Log Out / Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Log Out / Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Log Out / Thay đổi )

Google+ photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google+ Log Out / Thay đổi )

Connecting to %s