Xem thêm:
- Tôi đi dự phiên tòa phúc thẩm Cù Huy Hà Vũ – Kỳ 5
- Tôi đi dự phiên tòa phúc thẩm Cù Huy Hà Vũ – Kỳ 4
- Tôi đi dự phiên tòa phúc thẩm Cù Huy Hà Vũ – Kỳ 3
- Tôi đi dự phiên tòa phúc thẩm Cù Huy Hà Vũ – Kỳ 2
- Tôi đi dự phiên tòa phúc thẩm Cù Huy Hà Vũ – Kỳ 1
Sau phần tranh tụng, bào chữa của các Ls, nhất là Ls Trần Đình Triển, không khí trong phòng xử án căng như dây đàn. Bởi chủ tọa phiên tòa, Viện Kiểm sát từ thế chủ động tố tụng kết án, chủ động điều khiển phiên tòa… đã bị các Ls đẩy vào trạng thái bị động bằng chính những luận cứ, chứng cớ và các điều luật cách rõ ràng. Ở đó họ chứng minh Chủ tọa phiên tòa đang vi phạm luật pháp, phiên tòa đang vi phạm các điều luật trong bộ luật tố tụng hình sự của nước Cộng hòa xã hội Chủ nghĩa Việt Nam.
Sự lúng túng thể hiện rõ nhất là khá nhiều lần, Chủ tọa phiên tòa cứ nhầm lẫn linh tinh như gọi Ls là bị cáo…
Dù phía dưới, thân nhân của bị cáo Cù Huy Hà Vũ là con số hết sức khiêm tốn, đa phần là “nhân dân” được chọn đi dự tòa và công an, nhưng cha ông ta đã nói là “nói phải thì củ cải cũng nghe” nhiều người ngán ngẩm lắc đầu mỗi khi Ls chỉ ra những điều sai phạm theo các điều luật.
Cù Huy Hà Vũ tự bào chữa
Sau khi các Ls xong phần tranh tụng của mình thì đến phần bị cáo Cù Huy Hà Vũ tự bào chữa. Ngay khi bắt đầu được nói, Cù Huy Hà Vũ (CHHV) đã yêu cầu:
CHHV: Đề nghị trả tôi văn bản tự bào chữa.
Chủ tọa: Đã có 4 luật sư rồi nên không cần cung cấp bản tự bào chữa nữa. (?)
Không biết bộ luật TTHS có ghi điều nào quy định là đã có luật sư thì bị cáo không cần văn bản tự bào chữa cho mình hay không, tôi chỉ biết mọi người nhìn nhau ngơ ngác khi Chủ tọa phiên tòa tuyên bố điều này.
CHHV: Tôi đã yêu cầu ngay từ đầu là đưa trả tôi văn bản tự bào chữa của tôi và các bộ luật, tài liệu để tôi nghiên cứu và tự bào chữa. Không đưa cho tôi văn bản và các bộ luật để tôi tự bào chữa tại phiên tòa, có vi phạm pháp luật không?
Chủ tọa đọc bản án
Chủ tọa: Tòa chỉ yêu cầu bị cáo bổ sung, vì đã có 4 Ls bào chữa rồi.
CHHV: Đây là vụ án hoàn toàn trái pháp luật, vì đã được khởi tố và thu thập chứng cứ trái pháp luật. Chứng cứ cho phiên tòa phải được thu thập đúng trình tự pháp luật mới có giá trị xét xử.
– Việc khống chế máy tính của tôi để lấy tài liệu rồi in ra là việc làm bất hợp pháp.
– Do việc bắt giữ đã dựa trên việc lấy chứng cứ bất hợp pháp nên đó là việc làm bất hợp pháp.
– Tôi thấy Tòa cũng mệt nên tôi thông cảm, nhưng tôi là người quan trọng nhất trong buổi tòa ngày hôm nay, tôi mà bị kết án, thì hội đồng xét xử cũng sẽ bị kết án như thế.
– Vì tôi không có hành vi tuyên truyền chống nhà nước CHXHCNVN theo pháp luật quy định là nhà nước của dân, do dân và vì dân…
– Trong mọi bài viết, trả lời của tôi không có nội dung nào chống lại nhà nước của dân, do dân, vì dân như pháp luật quy định.
– Tòa và Viện Kiểm sát phải tìm ra được chỗ nào là chỗ chống nhà nước, nếu không thì không thể kết luận tôi có tội.
– Tôi khẳng định gia đình và tôi chiến đấu cho nhà nước Việt Nam từ bao đời nay.
– Tôi viết về Đảng, về cuộc chiến tranh thì không có nội dung nào chống lại nhà nước CHXHCNVN. Còn Chủ nghia xã hội, Chủ nghĩa Mác – Lenin không phải là nhà nước.
Chủ tọa: Thì các Ls đã nói rồi.
CHHV: Tôi là người đang dự bị đi tù nên tôi phải nói.
– Vấn đề đa đảng, đảng không phải là nhà nước.
– Chủ nghĩa Xã hội là phản quy luật xã hội.
Sau đó, Cù Huy Hà Vũ nói thêm một số vấn đề để tự bào chữa, dù ông không được có bản tự bào chữa mà ông viết sẵn, không có các bộ luật cần thiết để trích dẫn, dẫn chứng, không có giấy bút để chuẩn bị cho việc bào chữa của mình.
Nhưng việc tranh luận tự bào chữa của ông chứng tỏ trí nhớ siêu việt và chính xác của ông tại phiên tòa này.
Đến đây, Chủ tọa phiên tòa tuyên bố cắt đứt phần tranh tụng để chuyển sang phần đối đáp.
Đối đáp, VKS kết tội sai điều luật truy tố
Đại diện Viện Kiểm sát phát biểu, phần này không hề được Tòa nhắc nhở “dừng lại”, “nói đúng nội dung”, hay “không nằm trong vụ án” như khi các Ls hoặc bị cáo phát biểu. Nội dung của VKS đưa ra là:
– Sau khi đã nghe các Ls và bị cáo tranh luận, VKS thấy cần tranh luận một số nội dung như sau:
– Tất cả các vấn đề VKS kết luận đầu phiên tòa sẽ không tranh luận lại.
– Việc bị cáo phạm tội tuyên truyền chống Nhà njuowsc theo bản án như thế nào?
– Theo đề nghị của Ls và bị cáo, rút một số bài viết khỏi các đầu tài liệu được dùng khởi tố. Viện Kiểm sát khẳng định các tài liệu mà bị cáo và Ls đề nghị rút thì thấy rằng như quan điểm của VKS thì các tài liệu đó đều mang nội dung chống Nhà nước CHXHCN Việt Nam.
Vì vậy 10 tài liệu dùng là có cơ sở.
– Bài “Hòa giải…” hồ sơ thể hiện và kiến nghị có nội dung khác, là 2 tài liệu khác nhau, nên yêu cầu của bị cáo rằng đây là bản kiến nghị là không chính xác…
– Về nội dung có phạm tội hay không, bị cáo và Ls đều cho rằng đó là việc thực hiện quyền tự do ngôn luận, không chống nhà nước, đảng CS, không xuyên tạc chính sách… Nhưng trong thực tế, 10 bài viết và trả lời phỏng vấn đều có nội dung phỉ báng chính quyền nhân dân, đảng CSVN.
Theo từ điển Pháp luật, nhà nước chính là bộ máy của giai cấp công nhân và nhân dân lao động… Hiến pháp quy định quyền lực nhà nước là thống nhất, trong đó có việc phân công trong hành pháp và tư pháp, lập pháp.
Trong các bài viết của Cù Huy Hà Vũ đã có hành vi bội nhọ, phỉ báng cơ quan nhà nước rằng Nhà nước dưới sự lãnh đạo của Đảng là chế độ độc tài.
CHHV: Đúng là độc tài.
Viện kiểm sát: – Hành vi của bị cáo vi phạm công ước Quốc tế, điều 1: Mọi dân tộc có quyền tự quyết định… vi phạm Hiến pháp, điều 2, 12…
– Bị cáo phỉ báng thể chế chính trị này là chống nhà nước.
– Đây rõ ràng có hành vi xuyên tạc, phỉ báng chính quyền nhân dân.
– Điều 2 Luật báo chí: Không ai được dùng tự do ngôn luận để xâm hại lơi ích… (Điều này chắc VTV chưa đọc nên mới có chương trình Nhận diện về phiên tòa này chăng?)
– Điều 19, khoản 2: Mọi người đều có quyền… Bị cáo thực hiện quyền của mình, nhưng quyền phải đi đôi với nghĩa vụ…
– Bị cáo đã phạm điều 2, điều 12 của Hiến pháp: Nghĩa vụ công dân…
– Kích động hằn thù Bắc – Nam
– Án sơ thẩm đã tuyên là đúng người, đúng tội.
– Về một số sai sót trong vụ án sơ thẩm xét thấy bản án sơ thẩm và Cáo trạng có 1 vài sai sót về chính tả, từ ngữ… nhưng về cơ bản không làm thay đổi nội dung bản án. Do đó, không có cơ sở để tuyên hủy bản án.
Khi VKS đọc các ý kiến của mình, khỏi phải nói đến sự ngạc nhiên của các luật sư cũng như những người dự tòa về việc VKS đã nói sai nội dung đang truy tố.
Ngay sau khi VKS dứt lời, thì Ls Trần Đình Triển đề nghị được phát biểu. Ông nói:
– Đề nghị Viện kiểm sát xem xét lại. Vụ án truy tố theo điểm C, khoản 1 điều 88 của Bộ Luật Hình sự là Chống nhà nước CHXHCNVN. Nhưng trình bày của VKS tại Tòa hôm nay, đã chuyển sang điều khoản khác của Bộ luật hình sự (xuyên tạc, phỉ báng chính quyền nhân dân… ở khoản a của điều luật này). Việc sai này là điều không thể chấp nhận được tại phiên tòa. (cả phòng xử xôn xao, VKS lúng túng).
– Đề nghị VKS theo điều 64 là thu thập chứng cứ phải theo đúng trình tự pháp luật quy định. Việc sai sót trong quá trình thu thập chứng cứ thì sao?
– Đây rõ ràng là sự thiếu hiểu biết về pháp luật của công tố viên. Như vậy mà dám đi tranh tụng?
– Cù Huy Hà Vũ có quyền lưu trữ những vấn đề liên quan đến mình, đó là quyền dân sự. Chẳng hạn một người hàng xóm chửi mình, nói xấu mình mình có quyền lưu lại những thứ đó mà không có tội gì.
Chủ tọa: Ls không được dùng lời lẽ xúc phạm đến VKS.
Ls Trần Đình Triển: Tôi không xúc phạm, tôi đang nói đúng ý đảng và lòng dân. Một công tố viên mà trình độ pháp luật thế này thì không có án oan mới là chuyện lạ…
Chủ tọa: Yêu cầu không nói lại.
Ls: Chủ tọa có theo dõi phiên tòa không? Yêu cầu Chủ tọa phiên tòa phải làm đúng quy định của pháp luật. Tôi sẽ đọc điều 218 của bộ luật TTHS.
Chủ tọa: Đề nghị Ls không đọc điều luật.
Ls: Việc kiến nghị trả tự do cho tù nhân chính trị đây là vấn đề nhân đạo và là kiến nghị, nên không thể đưa ra kết tội.
– Văn bản nào của nhà nước đã quy định người dân được nói gì? và cái gì không được nói?
– Nói chống nhà nước? Chống như thế nào?
Ls Trần Đình Triển giải thích một số khái niệm về việc chống, về cấu thành tội phạm phải như thế nào…
Chủ tọa: Đề nghị Ls không giải thích.
Ls: Tại sao lại đưa ra kết tội Chống nhà nước, trong khi đang nói về một khái niệm về Luật học?
– Câu nói “kích động phần tử tội phạm và một nhóm của chế độ CH miền Nam trước đây…”. Đề nghị VKS đưa ra là nhóm người nào, ở đâu? Ở California hay ở đâu?… Cần phải chỉ rõ, chứ không thể nói chung chung để đưa ra kết tội.
– Viện kiểm sát cho rằng: Không thay đổi nội dung phiên tòa. Nhưng thực tế là có thay đổi. Chẳng hạn Cù Huy Hà Vũ không hề nói: “Đại hội 11 là Đại hội cuối cùng”, nhưng Cáo trạng lại có câu đó?
Đến đây, có lẽ sự ngạc nhiên đến sửng sốt của tất cả mọi người đã đến tột đỉnh khi những câu nói được bịa đặt đến cỡ này nhưng đã đưa vào cáo trạng để truy tố một con người mà VKS vẫn tỉnh bơ là “không làm thay đổi nội dung”…
Sự ngán ngẩm đến mức, một người ngồi bên tôi hỏi: “Anh có biết hai tay bên Viện Kiểm sát tên là gì không. Tôi cần phải ghi lại hai cái tên này?”
Sau Ls Trần Đình Triển là Ls Vương Thị Thanh, Ls Thanh có ý kiến như sau:
– Yêu cầu VKS giải thích cho từ “độc quyền” và “tiếp tục” có khác nhau không? Nếu nói hai từ này thay thế nhau là sai sót không ảnh hưởng nội dung, thì tôi không đồng tình, Viện Kiểm sát giải thích như thế nào?
– VKS cho rằng ông Vũ đã phỉ báng chính quyền nhân dân thì phỉ báng như thế nào? Ls Thanh nêu một số dẫn chứng và kết luận.
– Vậy tuyên truyền như thế nào và phỉ báng ở chỗ nào?
Tiếp theo Ls Vương Thị Thanh là Ls Trần Vũ Hải, ông đặt vấn đề:
– Đề nghị VKS đừng quên điều 69 Hiến pháp Việt Nam.
– Có luật nào ở VN nói về ngôn luận không?
– Có luật nào công dân không được đề xuất hủy bỏ Hiến pháp không?
– Tại sao các sai phạm của bản án sơ thẩm và cáo trạng giống hệt nhau? Điều này chứng tỏ HĐXX đã không độc lập.
– Vụ Trần Khải Thanh Thủy có đoạn đề nghị rằng: Đây là tin báo và yêu cầu VKSND Tối cao vào cuộc… Đã có ai giải quyết chưa? Chưa giải quyết thì tại sao lại kết luận là chống phá?
– Viện Kiểm sát có trách nhiệm công bố các tài liệu không?
Luật sư Trần Quốc Thuận thì phát biểu về việc ghép tội nhầm điều luật của Viện Kiểm sát:
– Viện kiểm sát dùng chữ “xuyên tạc, phỉ báng” là truy tố bị cáo theo điểm A, trong khi Tòa đang xử theo điểm C của điều 88 BLHS.
Luật sư Vương Thị Thanh ý kiến tiếp:
– Đề nghị VKS giải thích những sai sót trong cáo trạng?
Liên tiếp những vấn đề đặt ra, vấn đề nào cũng nghiêm trọng, nặng nề dồn vào Viện Kiểm sát với những sai sót không thể chấp nhận được và có nguy cơ làm vỡ những vấn đề VKS đã kết luận chắc như đinh đóng cột làm hai cán bộ VKS hết sức lúng túng.
Lúng túng đến độ cán bộ VKS gọi các Ls là “các bị cáo”, cả hội trường chăm chú nhìn vào hai cán bộ này xem họ tranh tụng lại như thế nào và hi vọng sẽ có những lập luận sắc bén của những người giữ vai trò công tố.
Nhưng, dường như sự trông đợi đó chỉ là sự mơ mộng hão huyền. Đại diện Viện Kiểm sát phát biểu không tranh luận điều gì ngoài những một câu xanh rờn: “Những vấn đề tranh luận của Viện Kiểm sát đã khá đầy đủ”.
Chỉ có thế, còn đầy đủ ở đâu, khi nào thì… tự hiểu lấy.
Cả phòng xử ngạc nhiên nhìn cách tranh tụng của Viện Kiểm sát, người ngồi bên tôi, tóc cắt ngắn vuông vức vẫn chăm chú theo dõi phiên tòa nay ớ người quay lại: “Thôi được rồi, HĐXX sẽ phải hiểu rằng không thể chấp nhận được sự kết tội kiểu này đâu. Sinh ra HĐXX thì họ phải nghe và họ vừa bảo là HĐXX sẽ xem xét mà”.
Tôi mỉm cười, đây mới thật đúng là quần chúng tốt, anh ấy cố tình tin cho đến cùng điều anh ta nghĩ là đúng. Có lẽ chăm chú, nhưng anh ta không nhìn thấy cách điều hành và thái độ của Chủ tọa phiên tòa như thế nào từ sáng đến nay.
Và anh ta vẫn tin phiên tòa có một kết quả tốt đẹp dựa trên kết quả tranh tụng vừa qua.
Kết án, vọng lời của Cựu Chánh án Tòa án Nhân dân tối cao: Xử kiểu gì cũng được
Cù Huy Hà Vũ tiếp tục ý kiến:
– Tôi đã không gây thiệt hại cho nhà nước CHXHCNVN, vì nếu có thì nhà nước đã thiệt hại như thế nào? Tôi đã đề nghị Chủ tịch nước tham dự phiên tòa với tư cách là người đại diện cho Nhà nước, nhưng đã không được trả lời. Vì thế không thể cấu thành tội phạm chống Nhà nước CHXHCNVN.
Rồi ông nói tiếp:
– Tôi không sợ bị ghép tội, tôi không sợ chết, nhưng cần phải tố tụng đúng để không có những người bị oan như tôi.Cho đến giờ, Viện Kiểm sát cũng không chứng minh được tôi có tội như thế nào.
Chủ tọa phiên tòa: Cho bị cáo nói lời sau cùng.
Cù Huy Hà Vũ: “Tôi, Cù Huy Hà Vũ, khẳng định trong những bài viết, trả lời của tôi đều nhằm xây dựng Nhà nước pháp quyền Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam gồm các thuộc tính: Pháp quyền, của dân, do dân, vì dân, mọi quyền lực Nhà nước thuộc về nhân dân, quyền lực Nhà nước là thống nhất “vì chỉ có một chủ nhân là nhân dân, thực hiện các quyền lập pháp, hành pháp và tư pháp như Điều 2 Hiến pháp định nghĩa.
Tôi hoàn toàn vô tội.
Do đó, nếu Tòa án kết án tôi với lý do các bài viết, trả lời phỏng vấn của tôi có nội dung đòi xóa bỏ điều 4 Hiến pháp quy định sự lãnh đạo của Đảng, đòi đa nguyên đa Đảng, đòi từ bỏ chủ nghĩa xã hội gắn liền với chủ nghĩa Mác Lê Nin, về việc khởi kiện Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng… không gì khác hơn là sự trả thù, đàn áp của Ban lãnh đạo Đảng cộng sản Việt Nam, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng trước hết, đối với tôi.
Do đó, Ban lãnh đạo Đảng cộng sản Việt Nam, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng trước hết, phải chịu trách nhiệm hoàn toàn về tính mạng của tôi trong thời gian tôi bị cầm tù và nếu tôi chết vì bất kỳ lý do nào trong thời gian bị cầm tù thì Ban lãnh đạo Đảng cộng sản Việt Nam, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng trước hết, phải bị nhân dân Việt Nam xét xử theo nguyên tắc “ Sát nhân giả tử – Giết người thì phải đền mạng”
Anh chỉ nói được đến đây, thì anh bị cảnh sát dẫn đi để tòa nghỉ nghị án. Khi đó là 17h50 phút.
Cả phòng xét xử tập trung ra ngoài, những câu chuyện khá râm ran tại mọi góc, mọi nơi, những ánh mắt nhìn nhau nhưng không dám nhìn thẳng, những chi tiết của phiên tòa được bàn tán.
Đứng với các Ls của Cù Huy Hà Vũ, tôi thấy chị Dương Hà rất bình tĩnh và kết quả phiên tòa hình như không làm họ quan tâm lắm. Tôi hỏi một Ls về chuyện bài viết của Cù Huy Hà Vũ khi chưa viết xong, được đưa ra kết tội thì có ý nghĩa gì? Ông nói:
– Việc đó là bậy bạ, làm gì có chuyện kết tội cái bào thai vì có thể sau này nó thành tướng cướp?
Tôi chợt nghĩ đến câu chuyện hồi xưa tôi được nghe thời bao cấp: Một đoàn cán bộ vào bắt và lập biên bản một bà già vì tội nấu rượu lậu, nguyên nhân là xét trong nhà bà có bộ nồi nấu rượu. Sau khi cán bộ lập biên bản tội nấu rượu lậu xong, thì bà già yêu cầu cán bộ và nhân dân lập thêm biên bản thứ hai về tội hiếp dâm. Cán bộ ngạc nhiên hỏi vì sao bà nói đến cái tội đó, ai hiếp dâm ở đây? Bà già thong thả trả lời: “Tôi chỉ có dụng cụ nấu rượu mà bị khép tội nấu rượu lậu. Vậy thì yêu cầu lập biên bản về tội các bộ hiếp dâm tôi vì hiện nay, cán bộ đang mang dụng cụ hiếp dâm vào nhà tôi”.
Cuối cùng thì cán bộ phải hủy bỏ biên bản bà già nấu rượu lậu.
Có lẽ thời xưa, một bà già ít học và anh cán bộ dốt nát kia chỉ có những lý lẽ đơn giản vậy nhưng vẫn biết việc làm sai và phục thiện.
Vậy thì thời nay, các quan tòa, các công tố viên bằng cấp đầy mình, lý luận đầy mình mà chẳng lẽ không nhìn ra sự thật hay sao?
Nếu cứ kết tội kiểu này, thì điều chắc chắn là ai cũng có thể bị kết tội, ít nhất là tội ỉa bậy vì bất cứ lúc nào, tôi cũng sẵn sàng lôi được từ trong người anh ra một đống… phân người. Mà đã có phân, thì cũng có thể ỉa bậy chứ sao.
18h30 phút, Tòa tập trung tuyên án.
Trái với những chứng cứ hiển nhiên mà các Ls đã đưa ra, cụ thể và chi tiết theo các điều luật rõ ràng, Tòa vẫn kết luận:
– CQĐT không vi phạm thủ tục tố tụng hình sự.
– Tòa án Nhân dân Hà Nội không vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng hình sự.
– Các tài liệu không cần phải giám định.
– Tại tòa Cù Huy Hà Vũ đã thừa nhận có quan điểm trái với đường lối của Đảng và Nhà nước VN.
-…
– Giữ nguyên mức án sơ thẩm.
– Cù Huy Hà Vũ phải chịu án phí: 200.000 ngàn đồng.
Tôi giật mình nhớ câu nói của ông Trịnh Hồng Dương, cựu chánh án tòa tối cao trước Quốc Hội: “Ở nước ta xử đúng cũng được, xử sai cũng được, xử hòa cũng được, xử thắng cũng được”.
Cù Huy Hà Vũ giơ tay: Tổ quốc và Nhân dân phá án cho tôi, Người Việt Nam yêu nước Cù Huy Hà Vũ!
Cảnh sát ập tới lôi anh đi, cả phòng xử không ai bảo ai, lặng lẽ đi ra ngoài.
Chủ tọa, thẩm phán, đại diện Viện Kiểm sát… lục tục ra về. Tôi chợt nghĩ: Họ đã hoàn thành nhiệm vụ, nhưng đêm nay và cả những đêm sau, họ có ngủ ngon hay không và có nhớ đến phiên tòa này?
Tôi bước ra khỏi phiên tòa, khi lực lượng cảnh sát, dân phòng, xe cộ, công an chìm, nổi dày đặc khắp mọi ngả đường. Phía trong tòa, các lực lượng báo chí, bảo vệ, nhân viên rầm rập đi lại.
Tôi chợt nghĩ đến con số án phí 200.000 đồng án phí. Hai trăm ngàn đồng của bị cáo Cù Huy Hà Vũ mà huy động được lực lượng, phương tiện khủng khiếp như thế này thì ai bảo là đồng tiền Việt Nam mất giá?
Hà Nội, ngày 9/8/2011
- J.B Nguyễn Hữu Vinh
|
|
Vụ Án Cù Huy Hà Vũ | CUHUYHAVU.TK 
Neu toi la nha nuoc VN thi khong bao giò bat va xu CHHV hay coi nhu khong chap thi tieng cua CHHV chi nam trong goc nho . nhung khi bat dem CHHV ra xet xu lam to chuyen thi vo tinh da lam rang danh CHHV va lo thây nguoi xu yeu kem trong luât phap . va vo tinh cham lủa vao mọt que diem trong mot hop diem . Su dung sai toi khong noi nhung su nong voi cua nguoif thuc thi hanh phap la voi vã .neu tôi la nha lanh dao toi se cho CHHV tranh luan chu khong can bat bo om xom de roi gay len su khong hay trong du am sau nay
CHHV mắc 1 sai lầm : KHÔNG THỂ CÓ ĐA ĐẢNG DƯỚI CHẾ ĐỘ CS !
MUỐN CÓ ĐA ĐẢNG , TRƯỚC HẾT PHẢI LẬT ĐỔ CS .
CHHV KHÔNG CHỐNG ĐẢNG CS , ÔNG TA KHÔNG PHẢI LÀ NGƯỜI QUỐC GIA , CÁ NHÂN TÔI KHÔNG ỦNG HỘ ĐƯỜNG LỐI NÀY .
bo tay. cham cucss.!
hãy thử tổ chức thăm dò quần chúng xem người dân sẽ tỏ thái độ đối với CNXH ra sao ? bạn có nhớ được sự sụp đổ của khối XHCN ở đông âu ra sao không ? và hiện tại họ nghỉ gì về chủ nghĩa cộng sản như thế nào ? và đời sống của người dân nông thôn hiện tại như thế nào ? bạn hãy thực tế để người dân nhờ
Đây là cách hành xử tùy tiện, bất kể phải nói đó là đặc trưng của các chế độ độc tài, nhưng chúng ta khó có thể đổ lỗi cho người này hoặc người khác bởi vì cá nhân của các vị quan tòa ấy họ không thể độc lập với nghiệp vụ của mình được. Cho nên chúng ta đang sống ở một quốc gia mà báo chí không thể độc lập, chính trị không thể độc lập được thì làm gì tòa án có thể độc lập được, chúng ta có nhớ đến các vụ án tham nhũng trước đây không, người lảnh đạo nhiệm vụ điều tra tham nhũng còn bị cách chức thì đối với trường hợp của CHHV có khó gì đối với các nhà lãnh đạo. Và chúng ta nên tự thương cho thân phận của mình đã sanh lầm không đúng chỗ, không đúng lúc để đến nổi phải chứng kiến rất nhiều, rất nhiều trường hợp bất công như thế. Đây cũng là một pháp tu căn bản gọi là nhẫn nhục của các tôn giáo. Chúng ta không thể trách ai được, ngay các nhà lãnh đạo hiện thời nữa, vì như bà MERKEN đã nói cái chủ nghĩa đó nó đã sanh ra những hoàn cảnh như thế và những con người như thế và bắt buộc họ phải hành xử như thế. Rồi một lúc nào đây chính những con người tự hào với cái chủ nghĩa đó họ sẽ là nạn nhân của chính nó và chúng ta nên mừng cho mình, vì mình đã không thuộc hệ đó. Tôi thì có một tâm nguyện nếu kiếp sau có trở lại làm người thì mong không sống trong đất nước có tên gọi là CNXH (rởm), không nghe ai nói về cái danh từ cộng sản và nhất là không thấy những tên quan lại có đầu óc, đời sống đại tư bản mà lại đội lốt chủ nghĩa yêu nước XHCN hoặc mượn danh CNXH để mị dân
Chúng ta cũng nên thương cảm và cảm phục đối CHHV vì bản tính bộc trực, can đảm và yêu tự do của anh ấy tôi nghỉ chính những đức tính đó đã khiến anh ta phải hành động như vậy. Trong 85 triệu dân Việt hiện nay tôi khâm phục anh ta nhất và hoàn toàn đồng ý với những vì mà anh ta đã nói ra, có lẽ đối thủ của anh ấy đã nhận ra mối nguy hiểm từ con người này và họ sẽ không ngần ngại dùng bất cứ thủ đoạn nào để triệt hạ con người này, mong anh cùng gia đình phải bảo trọng lấy thân
Nhảm. Nhảm nhí hết chỗ nói. Cái kẻ muốn giải thoát này chắc lại bị gì rồi. Nào là “tự thương cho thân phận của mình đã sanh lầm không đúng chỗ, không đúng lúc “, rồi còn thêm “tâm nguyện nếu kiếp sau có trở lại làm người thì mong không sống trong đất nước có tên gọi là CNXH”, không những thế còn phán thêm một câu “những tên quan lại có đầu óc, đời sống đại tư bản mà lại đội lốt chủ nghĩa yêu nước XHCN hoặc mượn danh CNXH để mị dân”. … Vậy anh bạn cho tôi hỏi tý. Phải chăng sinh vào thời nào thì đúng lúc? vào đâu là đúng chỗ? Như cách nói của anh thì CNXH anh cũng miệt thị, TBCN anh cũng phê phán. Vậy thì ở 2 chế độ này anh không thích rồi, và những đất nước theo 2 chế độ này anh cũng không ưa. Vậy anh thích chỗ nào? thời nào? chắc là phong kiến rồi? Hay là chiếm nô? hay nguyên thủy. Nản với thằng cha này.
Hãy nhìn thẳng vào thực tế cuộc sống đi, chiếu thẳng vào bát cơm người dân ấy
Thật nực cười. Cứ hết trò lố này đến trò lố khác. Một vở tuồng dài mà kép hát chính là CHHV và vô số kép hát phụ a dua theo. CHHV cao giọng thì cũng bè thánh thót, ngược lại ông ta xuống giọng thì cũng trầm trầm nhép theo. Thật sự thế nào là đúng? thế nào là sai?
Tôi dám khẳng định rằng CHHV, ông ta rõ ràng sai. Mấy ông làm luật thì tài lắm, lý lẽ thì sát luật lắm. Nhưng các vị đó lại thiếu đi những phẩm chất của một con người lãnh đạo, tức cho dù họ có giỏi đến mấy thì cái mà họ gọi là “đường lối” do họ nghĩ ra lại thiếu tính thực tế và thiếu luôn tính lịch sử, văn hóa vốn có. tôi chỉ nói vậy. Nếu ai cho là tôi nói sai thì cứ phản biện. Tôi sẽ hầu tiếp.
Tuy nhiên tôi cũng khá ủng hộ một số việc mà CHHV làm.
Những người không hiểu biết về tiếng Việt, tiếng mẹ đẻ, các bạn có quyền gì đứng lên đòi quyền quyết định cho dân tộc chúng tôi, các bạn sống sung sướng từ trước, rồi bây giờ bắt những người đã chịu khổ trước đây phải đi theo các bạn ư. Chúng tôi thà là để cuộc sống yên bình như hiện tại còn hơn là đẩy tất cả người dân Việt Nam vào một cuộc đấu tranh mới, chúng tôi đã chịu khổ cực quá đủ rồi
phẫn nộ, mình đã bị lừa rối suốt từ khi bắt đầu đi học tới giờ? những giá trị tư tưởng, đạo đức, thể chế là như thế này sao? họ đã nồi nhét vào đầu học sinh sinh viên cái gì thế nhỉ? mất lòng tin ghê ghớm, giờ thì mình bắt đầu hoài nghi tất cả những gì mà nguồn thông tin “lề phải” đã từng cung cấp trước đây và bây giờ cũng như tương lại.Là một người công dân bình thường mình rất ngưỡng mộ các lý tưởng vĩ mô của ông CHHV.Là một cử nhân luật mình rất đồng tình và ngưỡng mộ các luật sư bào chữa tại phiên tòa này. Hệ thống pháp luật VN còn nhiều bất cập nhưng tới mức trâng tráo láo xược như phiên tòa này thì thật choáng quá.Buồn thay nước Việt.
cử nhân luật mà bạn viết chính tả còn sai thì có xứng đáng để lên tiếng hay không? Tôi không phủ nhận Cù Huy Hà Vũ đã dũng cảm đứng lên nói những lời trên, nhưng các cm của các bạn, hay nói đúng hơn là các Việt kiều, những người theo Mỹ trốn chạy khỏi Sài Gòn để hưởng cuộc sống sung sướng thay vì ở lại giúp đỡ những người còn khó khăn về mọi mặt sau cuộc chiến tranh có xứng đáng để buộc tội ai không?
Cậu lại tín đồ quá rồi. Cậu nên sáng suốt có những ý nghĩ của mình, tôi không tán thành việc dựa vào Mỹ để giành lại chủ quyền của VN trước Trung Quốc. Dĩ nhiên, cách giải quyết thế nào tôi không là một chính trị gia nên tôi chưa biết. Nhưng việc đa đảng ông CHHV đưa ra là khá hợp lý, tôi bỏ một phiếu cho ý kiến này.
Còn việc tòa xử như thế thì cũng đi đúng với lẽ thường, “độc quyền” đảng phái chính trị thì ắt sẽ có bộ máy pháp luật bảo vệ cho nó. Điều đõ là dĩ nhiên, muốn có sự thay đổi là phải có cuộc cách mạng từ nhân dân. 1 cây làm chẳng nên non, 1 lời nói của các bạn riêng rẽ chẳng làm nên đc điều gì
Tôi đã đọ hết mấy bài tường thuật và hết tất cả các Com đi theo. Ở chỗ nào tôi cũng thấy các vị đại diện cho đội ngũ trí thức hô hào kêu gọi chống đối lại nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa. Sao không ai thấy đại diện cho các tầng lớp khác nhỉ. Trong khi đó cơ cấu xã hội Việt Nam chủ yếu dựa trên nền tảng Công-Nông vậy mà đội ngũ trí thức cứ làm mưa làm gió. Phải chăng đội ngũ trí thức giỏi quá nên cảm thấy với sức mình thì phải lãnh đạo đất nước này. Phải bắt các giai cấp khác phải nô dịch mình?
Tôi rất buồn khi biết thực trạng của bản án này-một phiên tòa làm mất đi niềm tin của tôi.và mất đi niềm tin của tất cả mọi người trên đất nước Việt nam.mất đi niềm tin của mọi người có luong tri trên toàn thế giới…
Hãy gửi 6 bài viết cay đắng này cho bạn bè, cho đội ngũ sinh viên, trí thức, thanh niên … để mọi người biết và nhận thức ra vấn đề. Hãy chung tay cùng nhau bằng mọi cách thay đổi nhận thức của xã hội của mọi người xung quanh ta, để ai ai cũng biết, cũng không bị lừa dối bởi những luận điệu xuyên tạc của báo đài tay sai trong nước nữa.
Cay đắng thay phận dân đen Việt Nam.
Nên dịch 6 kỳ này ra nhiều thứ tiếng để bạn bè quốc tế hiểu thêm về pháp luật Việt Nam!!!!?
Đau đớn thay!
Thật là trời cao có mắt, không có sự tình cờ ngẫu nhiên của anh J.B Nguyễn Hữu Vinh thì chúng ta không thể được giải toả lỗi bức xúc về bộ mặt thật của phiên toà ô nhục này.
Nó như một quả đấm thẳng vào mặt nền tư pháp Việt Nam. Những kẻ dàn dựng vở kịch này đã dùng chiêu bài “mũ li che tai”, sử dụng chánh án và thẩm phán là những kẻ ngốc nghếch, mất nhân tính và lòng tự trọng để thực hiện thành công một bản án bỏ túi vô nghĩa này. Cảm ơn sự sáng suốt của chị Dương Hà và anh J.B Nguyễn Hữu Vinh
Nên dịch ra tiếng anh để bạn bè quốc tế hiểu thêm về nền “Pháp Quyền ” của Việt Nam.!!!!?
Đay đớn thay!
Tôi thấy chủ tọa phiên tòa là một con người VÔ CÙNG KÉM CỎI VỀ NĂNG LỰC, không thể nào sánh được với anh Hà Vũ và với các luật sư của anh Vũ, đặc biệt là luật sư Triển.
tôi sẽ dạy con cái tôi học tập theo gương anh hùng Cù Huy Hà Vũ. cám ơn anh
Anh J.B Nguyễn Hữu Vinh viết một loạt bài tường thuật thật xuất sắc, đây là một cú đấm nặng ký đấm vào bộ mặt gian dối của chính phủ Việt Nam. Cám ơn anh đã viết loại bài này. Đọc những bài này tôi thấy thêm được nhiều điều về sự hèn hạ của chính phủ Việt Nam. Chính phủ này không thể bịt miệng được tiếng nói chân chính của người dân đâu.
Ông Nguyễn Ngọc Gìa quá uất ức mà kêu lên thống thiết MẤY ÔNG MẤY BÀ ĐCS HÃY TỈNH NGỘ LẠI ĐI! Đó là lời nói thẳng thắng của một ông thầy” người nói lên cái sai của ta đúng, là thầy ta…” đời người hữu hạn , vật đổi sao dời mấy độ. Bia miệng nguyền rủa ngàn năm… sao mấy ông mấy bà vẫn cứ mãi còn u mê ám chướng làm điều xằng bậy thất nhơn ác đức, bỏ ngoài tai lời nói phải! hãy nhớ đây là thời đại internet, Dân tộc này ko phải những người của 30 năm trước, cái chủ trương ” bưng bít thông tin, mỵ dân ” ko còn hợp thời nữa, giống như loài vi trùng sợ ánh nắng mặt trời , đã bị phơi bày ra giữa thanh thiên bach nhật, dưới ánh sáng chói chang của sự thật và lẽ phải, hơn 10 năm nay rồi , ” MẤY ÔNG MẤY BÀ ĐCS HÃY TỈNH NGỘ LẠI ĐI ” Sư tồn vong của quốc gia này bắt đầu từ những người dân thấp cổ bé họng như lão hành khất này đó mấy ông mấy bà.
Le ra phien toa xu ong Tien si Luat su Cu Huy Ha Vu phai danh de xet xu :
Yta 3 Dung truong bung va mot lu quan tham nhung vu Vinasn…Pmu18…
Vu tien polyme …Roi cac cong trinh cau bi sap do gay chet nguoi ..
Nhung vu ban rung,ban bien dao , ban AI nam quan,thac ban gioc. ban diem cao 1059
lau dai cho giac tau …..v…v….??? Giac Tau nup danh nghia cong nhan lao dong vao
nuoc ta nhieu vo ke, bon chung da va dang quay nhieu nhan dan ta nhieu noi !!!! Nhan dan ta sap thanh no le tro lai cua GIAC TAU roi !!! Long dan dang soi len vi THAM NHUNG -BAT CONG –
Gia vang tang chong mat, lam phat kinh khung vi nhieu” SAU “duc khoet qua ba con oi ???
Dong tien VND nhu la giay vun roi ! ” 170 ong nghi gat” co nghe tieng keu xe long cua nhan dan khong ?????
Cu Huy Ha Vu vo toi !!!
CHHV sang choi – la anh hung dan toc cua thoi CS uon heh voi giac -ac voi nhan dan !!!
Can phai tra tu do ngay cho tat ca nhung nguoi yeu nuoc da bi CS bo tu .!!!!!..
Da dang dan se la chu -co tu do nhan quyen -hanh phuc !!!!!!
DUA NGAY 3Dung ( CON SAU BU NHAT )DE XET XU ROI DEN CAC CON TO VUA ?????
CHI CO DA DANG DAN MOI CO QUYEN LAM NGUOI !!!!
Cai dang doc quyen con ton tai thi DAN con chet dai dai ….?????
Toàn bộ chủ nghĩa CS, từ thủy tổ là ông Marx đều lý sự theo chủ quan, bất chấp các quy luật khoa học, quy luật xã hội đã có. Toàn bộ những ĐCS đều cho phép mình làm những điều bậy bạ vì “mục đích cao cả” (lấy mục đích biện minh cho phương tiện). Chủ nghĩa ba lăng nhăng thì chế độ cũng ba lăng nhăng, nhà nước ăn nói ba lăng nhăng như vậy là bình thường.
Cù Huy Hà Vũ. Đình đám quá. Tôi là một người không hiểu luật nên không thể nhận xét về phương diện đúng hay sai của ông ta qua luật. Nhưng xét về phương diện lịch sử,xã hội thì ông ta sai rồi.
Thứ nhất rất nhiều lần ông ta phủ nhận lịch sử. Nhất là phủ nhận cuộc chiến tranh của Hoa Kỳ tại Việt Nam
Thứ 2 ông ta không đúng vì ông ta hành động, lời nói không theo thời thế.Tôi ví dụ thế này nhé: Bây giờ ông ta đến nhà một người bạn chơi, thấy một cây cảnh có dáng dấp rất đẹp, nhưng khổ nỗi cái cây đó lâu ngày không được cắt tỉa, cành lá cứ sum suê, lá khô, cành gãy nhiều thậm chí có cả sâu bọ nữa. Như người khác thì họ đề nghị cắt tỉa, bắt diệt sâu bọ đi để có một cái cây đẹp. CÒn ông ta thì cứ oang oang là phải đào cái cây đó vứt đi và trồng một cây mới đi. Rõ ràng làm vậy là ông ta sai rồi còn gì.
Thứ 3 ông ta chỉ xét về phương diện luật mà không xét về các khía cạnh khác, nhất là lịch sử, văn hóa. Ông ta cứ cho rằng theo luật thế này thì tôi đúng nhưng ông ta có suy nghĩ rằng xét về phương diện lịch sử, dân tộc thì làm vậy có đúng không. Cái này ông ta phải học nhiều từ nhà sử học Dương Trung Quốc. Ông có bài phát biểu gần 9 phút trước quốc hội khi bàn về vấn đề Boxit ở Tây nguyên. Ông nói dựa theo căn cứ lịch sử, xã hội hẳn hoi. Và ông trực tiếp phê phán chính phủ nhưng ông ta có sai luật đâu, ai cũng nghe ông, cả nước nghe được ông nói vậy.
Bạn nói hay đấy !nhưng ban phê phán sai rôi! Bạn phải nhin với con mắt vĩ mô đi.”NGƯỜI TA ĐANG MUỐN SỬA ĐỔI ĐẤY THÔI.ĐỂ CHO XH CÔNG BẰNG VĂN MINH”
Ai chả muốn sửa đổi để công bằng và văn minh. Tôi luôn ủng hộ các chủ trương cải tổ, xây dựng một bộ máy công quyền luôn có lợi cho dân. Nhưng không nhất thiết là phải bước trên gót chân của Mỹ. Và Cù Huy HÀ Vũ đã sai khi lái tất cả sang một lề. Và rất nhiều người đi theo lề của ông ta và nói như GS Ngô Bảo Châu thì “chỉ có những con Lừa mới đi theo lề”
Bạn ? ạ. Tôi thấy bạn nên đọc kĩ thêm. CHHV cũng không nói là phải “đào” Đảng CSVN lên, mà ông ta muốn có chế độ đa nguyên đa đảng. và tôi thấy trong Hiến Pháp cũng không có điều nào chống đa nguyên đa đảng hết.
Hơn nữa một thực tế rõ ràng rằng, trong một khu vực nếu có nhiều cửa hàng cũng bán một mặt hàng, ắt hẳn có sự cạnh tranh, khi đó khách hàng mới thành “thượng đế” được. 1 cửa hàng bán nhu yếu phẩm ắt xảy ra độc quyền.
Tôi cho rằng 1 đảng ở đây sẽ dễ dàng dẫn tới tình trạng “độc quyền” như thế, và tất yếu sẽ có nhiều thế lực ngầm bao quanh nó. Vấn đề mặt trái dĩ nhiên không tránh khỏi, ai cũng mưu cầu mình được giàu sang hạnh phúc hết, chẳng có ai ngu mà không muốn cả.
Vậy nên bạn nên xem xét rõ vấn đề này và ông CHHV có là người mở ra những suy nghĩ mới trong mỗi công dân về chế độ Đảng hiện nay hay không. Phiên tòa đã chấm dứt, nhưng cách giải quyết này của các nhà cầm quyền như là “đổ thêm dầu vào lửa”. Đáng tiếc là “quần chugns”, thanh niên hiện nay “ý thức” không bằng con ruồi, không quan tâm tới tình hình chính trị chỉ lo hưởng thụ ăn chơi, không biết tới khi nào nhận ra con đường của mình (trong đó tôi không là ngoại lệ).
Chân thành cám ơn!
Ngày xưa dân mình chẳng có thông tin gì nên ai lừa phỉnh gì dễ mắc lầm, chứ thời đại này đủ thức phương tiện thông tin đại chúng, có chuyện gì là người ta biết ngay. Những chuyện cỏn con cho đến những chuyện chính trị động trời đều nằm cạnh bên ly cafe, làm sao mà xạo, làm sao mà dấu diếm gì được.
Haizzz. Trắng trợn rồi
Pingback: J.B Nguyễn Hữu Vinh – Tôi đi dự phiên tòa phúc thẩm Cù Huy Hà Vũ (Kỳ 6) | phamdinhtan
Cảm ơn chị Nguyễn Thị Dương Hà đã cọn anh J.B Nguyễn Hữu Vinh làm người đại diện thứ 3 của gia đình Cù Huy Hà Vũ vào tham dự phiên tòa xử phúc thẩm TS luật Cù Huy Hà Vũ. Nhờ những thông tin ghi lại được từ phiên tòa, tôi càng khâm phục người anh hùng dân tộc TS Cù Huy Hà Vũ đã có nhiều đóng góp cho một nhà nước pháp quyền chân chính ở VN. Khâm phục anh có lý trí, có tâm với dân tộc, có tình yêu với người dân, với gia đình, với vợ con. Anh có tầm nhìn, tầm hiểu biết sâu rộng, anh dũng hiên ngang trước bạo lực, trước sự trả thù đê hèn của chính quyền, của TT. Qua lời tường thuật của anh Vinh, tôi càng thấy tòa án của Nhà nước CHXHCNVN thật trâng tráo, hồ đồ, xử theo án bỏ túi, theo sự chỉ đạo của cung đình. Lấy quyền tuyên án, tòa tuyên án không theo tội của bị cáo mà chỉ theo sự chỉ đạo của cung đình. Từ nay trở đi nên dẹp ngay cái tòa án của Nhà nước CHXHCNVN đi để tiết kiệm tiền cho nhân dân.
Cù Huy Hà Vũ muôn năm!
Cù Huy Hà Vũ là tấm gương yêu nước cho chúng tôi noi theo!
Cù Huy Hà Vũ mãi mãi xứng đáng là người anh hùng dân tộc!
Cù Huy Hà Vũ sống mãi trong lòng người dân yêu nước, bị áp bức!
Hãy trả tự do cho TS Cù Huy Hà Vũ!
Tổ quốc và nhân dân VN nhất định phá án cho Anh!
Tôi đã đọc tất cả các lời kể của Nguyễn Hữu Vinh về phiên tòa xét xử TS CÙ Huy Hà Vũ .
Rỏ ràng HĐXX đã sai từ đầu đến cuối , và VKS hoàn toàn không có kiến thức pháp luật hẳn hoi .
Đó là đường lối của ĐCSVN đấy , không thể còn lời nào để biện minh cho sự sai trai của HĐXX & của ĐCSVN , Tôi nghỉ tất cả người dân chúng ta không mạnh dạng để cùng nhau đòi lại sự thật , đòi lại quyền lợi chính đáng của chúng ta thì những ngày tiếp sau đây tất cả chúng ta ( những người yêu nước & yêu dân tộc ) sẽ lần lược được đưa vào tù như TS Cù Huy Hà Vũ thôi .
Thật sự buồn cho cái xã hội đầy bất công này !
Đề nghị in cả 6 bài thường thuật phiên toà, phổ biến rộng rãi cho mọi người biết sự thật
Xin mượn lời nhà giáo Phạm Toàn : Phiên tòa này cũng vẫn chỉ là phiên tòa lưu manh, ô nhục.
de nghi dua vu an nay ra toa an quoc te va hoi dong nhn quyen cua lien hop quoc
Một công dân bình thường , nhưng tôn chỉ cách sống trung thực , sau khi đọc bài của tác giả J.B Nguyễn hữu Vinh , tôi càng ghê tởm chính quyền hiện tại này , họ tham nhũng chưa đã cơn mà họ còn trà đạp lên những người có tầm trí tuệ cao và yêu nước như ông Cù Huy Hà Vũ . Tôi sẽ khuyên con cháu không nên làm việc cho chính quyền này trừ khi có sự thay đổi và sẽ nhắc nhở chúng hãy nhìn gương ông Cù Huy Hà Vũ mà sống . Cảm ơn tác giả Nguyễn Hữu Vinh đã cho biết thêm về phiên tòa một cách khách quan và trung thực .
Đây là 1 bài tường thuật phiên tòa xử CHHV rất xúc động. Tôi không ngờ vào thế kỷ 21 này mà bọn chúng vẫn còn có thể trắng trợn dùng phi lý để thay luật pháp đến thế. Cách xử án của chúng làm tôi liên tưởng đến cải cách ruộng đất hoặc nhân văn giai phẩm. Đúng là đảng đểu vĩ mô : đảng nói gì kệ đảng, đúng sai không cần biết, cấm dân không được cãi.
Vũ án này cũng sẽ đi vào lịch sử như vụ án sơ thẩm xử CHHV.
Một chế độ, một chính quyền mà sẵn sàng làm sai trái để bảo vệ mình thì đó là sự hèn nhát, yếu kém và là hồi cáo chung cho sự suy tàn của nó.
Thật là cay đắng cho người dân đen chúng ta! Cuộc đời đen tối còn ở phía trước.
Bị cáo CHHV giỏi và can đảm như vậy. Gia đình luật sư CHHV kiên trung như vậy. Các luật sư đanh thép, trí tuệ siêu việt, vặn cho tòa và VKS cứng họng như vậy mà bản án còn Ôi thiu như thế nữa là chúng ta. Cảm ơn tác giả – nhân chứng của phiên tòa đã pots bài này.