QĐND – “Bảo hoàng hơn vua”

QĐND – Trong buổi ra mắt tại Hà Nội, 20-8-2011, tân đại sứ Mỹ tại Việt Nam, ngài David Shear cho biết các ưu tiên cao nhất của ông trong nhiệm kỳ là gia tăng hợp tác giữa Việt Nam và Mỹ nhằm “thúc đẩy tiến trình xây dựng quan hệ đối tác chiến lược giữa hai nước”. Trong cuộc họp báo ngày 9-9-2011 tại Hà Nội, ngài Đại sứ đã nhấn mạnh đến hai vấn đề  mà ông quan tâm đó là “xây dựng lòng tin” và “duy trì hòa bình, ổn định, thịnh vượng trong khu vực”. Ông khẳng định: “Không có gì quan trọng hơn có được mối quan hệ tốt giữa Mỹ với Việt Nam và Trung Quốc”…

Thế nhưng Tổ chức Theo dõi nhân quyền có tên tiếng Anh là “Human Rights Watch” (HRW) lại quá hăng hái trong những việc họ đang làm, đi ngược lại tiến triển tích cực trong quan hệ Việt Nam – Hoa Kỳ. Đúng như thành ngữ có câu: “Bảo hoàng hơn vua”.

Câu chuyện là thế này: Ngày 14-8-2011, HRW công bố danh sách những người được trao giải thưởng Hellman/Hammett  năm 2011. Trong tổng số 48 “cây bút” ở 24 quốc gia được trao giải có tới  8 người mang quốc tịch Việt Nam (tức là 1/6). Trong số 8 “cây bút dũng cảm” lần này có Cù Huy Hà Vũ, người vừa bị kết án 7 năm tù giam và 3 năm quản chế hành chính về tội tuyên truyền chống Nhà nước CHXHCN Việt Nam, theo Điều 88, Bộ luật Hình sự.

Về trường hợp của Cù Huy Hà Vũ, trước đó, ngày 26-5-2011, HRW đã công bố bản Báo cáo dài gần 60 trang, mang tựa đề  “Đảng CSVN đối đầu với luật gia Cù Huy Hà Vũ”. Trong  thông cáo báo chí cùng ngày, người đại diện của HRW cho rằng” Cù Huy Hà Vũ không vi phạm pháp luật” và vụ án là “bước ngoặt mở ra cuộc đấu tranh mới” ở Việt Nam. Thật là một nhận định hàm hồ!

Vậy HRW là ai? Giải thưởng Hellman/Hammett trao cho những người như thế nào? Và, việc HRW trao “giải thưởng” cho Cù Huy Hà Vũ nhằm mục đích gì?

Tổ chức Theo dõi nhân quyền được thành lập vào năm 1978, trong thời kỳ chiến tranh lạnh, dưới cái tên Helsinki Watch. Năm 1988, Helsinki Watch hợp nhất với các tổ chức phi chính phủ khác ở Mỹ cùng chung mục đích trở thành tổ chức Human Rights Watch, trụ sở tại Niu Y-oóc – Hoa Kỳ. Tổ chức này ban đầu  có chức năng “giám sát”, “thu thập các tư liệu” về việc tình hình vi phạm nhân quyền ở Liên Xô và  giúp đỡ “các nhóm bảo vệ nhân quyền trong Liên bang Xô-viết”. Ngày nay HRW tự cho mình cái quyền theo dõi nhân quyền ở các nước trên toàn thế giới và hằng năm ra báo cáo về tình hình nhân quyền trên thế giới. Những báo cáo này thường tập trung vào việc xuyên tạc, bôi nhọ các nước XHCN, các nước theo đạo Hồi…

Giải thưởng Hellman/Hammett mang tên hai nhà văn nổi tiếng  Mỹ. Giải thưởng này ra đời từ năm 1989. Hằng năm HRW xét trao giải này, bằng tiền mặt (từ 1000USD đến 10.000USD) cho các “cây bút” đang đấu tranh cho dân chủ, nhân quyền nhằm “vinh danh lòng dũng cảm của họ trước tình trạng bị đàn áp về chính trị” của các “nhà nước độc tài”.

Theo phân bố giải thưởng năm nay thì Việt Nam có thể được xem là quốc gia được “ưu ái” hơn cả. Có người nói rằng sự ưu ái này dành cho Việt Nam là vì Việt Nam không chỉ là quốc gia Cộng sản nắm quyền lãnh đạo mà còn là quốc gia đã để lại “những trang lịch sử đau buồn” cho Hoa Kỳ. Vậy HRW đã trao giải thưởng cho những người như thế nào?

Đầu năm 2007, HRW đã trao giải cho một số “nhà hoạt động nhân quyền”, thực chất là những đối tượng chống đối đã bị xử phạt tù, như Lê Chí Quang, Trần Khải Thanh Thủy, Đỗ Nam Hải, Nguyễn Vũ Bình, Nguyễn Chính Kết, Nguyễn Khắc Toàn…

Cù Huy Hà Vũ là một trường hợp đặc biệt được HRW sử dụng trong chiến lược chống phá chế độ xã hội XHCN, chống phá Đảng Cộng sản và Nhà nước CHXHCN Việt Nam. Trong báo cáo về vụ án Cù Huy Hà Vũ,  HRW viết: “Cù Huy Hà Vũ  vô tội” và HRW đòi “trả tự do ngay lập tức” cho Cù Huy Hà Vũ.

Kẻ tung, người hứng, Cù Huy Hà Vũ và gia đình cũng đã có ngay “Thư cám ơn” HRW. Đương nhiên người ta không quên lợi dụng  thư này để một lần nữa vu cáo, bôi nhọ Đảng Cộng sản Việt Nam và Nhà nước CHXHCN Việt  Nam. Trong “thư cám ơn”, Cù Thị Xuân Bích, em gái Cù Huy Hà Vũ đã ca  ngợi bản báo cáo  “đã không có một chút sơ suất nhỏ nhặt nào”, “điều đó không chỉ chứng tỏ một trình độ làm việc chuyên nghiệp tuyệt vời”, “Bản báo cáo đó không cho đối phương một cơ hội lấp liếm”, “Bản báo cáo đã lập luận bằng những tình tiết hoàn toàn cụ thể và trung thực”…

Trong thời đại “thừa thông tin, thiếu nhận thức”, như nhà tương lai học Mỹ Alvin Toffer từng nói, thiết tưởng không phải ai cũng có thời gian để theo dõi vụ án Cù Huy Hà Vũ, biết đâu chẳng có người tin vào bản Báo cáo của tổ chức được gọi là “phi lợi nhuận” HRW bởi vậy người viết bài này thấy cần phải cung cấp thông tin về Cù Huy Hà Vũ để mọi người xem xét. Phải chăng Vũ vô tội, đã bị xử phạt oan?

Trong phiên tòa phúc thẩm, Vũ có nói rằng, y “không chống Đảng Cộng sản Việt Nam, không chống Nhà nước CHXHCN Việt Nam”. Nhưng, thử hỏi những tài liệu Vũ viết, những bài trả lời của y trên sóng phát thanh sau đây có phải là chống lại Nhà nước và chống Đảng Cộng sản Việt Nam không? Cù Huy Hà Vũ nói: “Cả lập pháp, hành pháp, tư pháp chỉ là công cụ cai trị của Đảng Cộng sản”; Pháp luật Việt Nam, theo Vũ, chỉ là “một quái trạng”.

Vai trò lãnh đạo cầm quyền của Đảng Cộng sản Việt Nam đã được Điều 4 Hiến pháp năm 1992 khẳng định. Thế nhưng Cù Huy Hà Vũ nói: “Việc Đảng nắm quyền lãnh đạo đất nước chỉ có thể là hành vi tiếm quyền, là hành vi chiếm đoạt thành quả của nhân dân”…, là “không chính danh. Mà Đảng đã không “chính danh” thì quyết không thể “lãnh đạo” bất kỳ ai! Tóm lại Điều 4 Hiến pháp Việt Nam là hoàn toàn phi lý và vì vậy dứt khoát phải xóa bỏ”. Công kích Hiến pháp 1992, chẳng những Vũ chống lại Đảng Cộng sản Việt Nam mà còn chống lại Hiến pháp. Căn cứ vào đâu, với tư cách gì Vũ dám nói Đảng Cộng sản Việt Nam tiếm quyền…? Vì vậy hành vi của Vũ không chỉ là quan điểm cá nhân mà còn là hành vi vi phạm pháp luật.

Về chính sách đối ngoại của Nhà nước liên quan đến quan hệ Việt Nam với Trung Quốc hiện nay, Cù Huy Hà Vũ kêu gọi “đồng hành quân sự với Hoa Kỳ”, đồng thời kích động tâm lý kỳ thị, đối đầu về quân sự với Trung Quốc. Những hành vi đó của Vũ nhằm mục đích gì, nếu không phải là đưa dân tộc ta, đất nước ta, xã hội ta vào con đường chiến tranh hoặc lệ thuộc vào phương Tây. Đó chính là dã tâm của các thế lực thù địch.

Lại nói về HRW, như có nhà khoa học đã nói, ở Hoa Kỳ cũng như nhiều nơi trên thế giới ngày nay đang có không ít những kẻ “hành nghề chống Cộng”, nghĩa là họ viết sách, ra báo, làm phim, mở các trang web, đi rao giảng… mà thực chất là tuyên truyền xuyên tạc, vu cáo các quốc gia Cộng sản hoặc các quốc gia không chịu theo cái gậy chỉ huy của các đại gia phương Tây. Con bài chống Cộng đối với họ là “một công hai việc” – vừa chống lại những thế lực thù địch, lại vừa là công cụ để thu hút tài trợ. Chẳng thế mà đã có không ít người nghi ngờ về nguồn tài chính của HRW.

Về nguồn thông tin mà HRW lấy làm căn cứ cho các báo cáo, như nhiều người đã chỉ trích là họ “chỉ dựa vào thông tin từ những kẻ chống đối nhà nước”. Đối với Việt Nam thì hầu hết là thông tin đã “ôi”, quá đát (date) hoặc là những ký ức về những cuộc tháo chạy tán loạn, hoặc “số phận không may của những “thuyền nhân”, lênh đênh trên biển. Thậm chí là thông tin từ những kẻ chưa bao giờ được đặt chân tới Việt Nam… HRW hoàn toàn không biết, nói đúng hơn là đã cố tình lờ đi tuyệt đại đa số nhân dân Việt Nam, trong đó có người Việt Nam ở nước ngoài, đang ủng hộ đường lối, chính sách đổi mới, ủng hộ chủ trương Đại đoàn kết dân tộc của Đảng và Nhà nước. Vậy rút cuộc  qua các hoạt động của HRW ở Việt Nam cho người ta thấy điều gì? Điều dễ nhận thấy nhất đó là tư duy của họ: vừa thực dụng, vừa bảo thủ lại vừa lỗi thời.

– Thực dụng là vì họ chỉ nói lấy được, viết lấy được, không quan tâm gì đến đánh giá, thẩm định các thông tin, không nghiên cứu luật pháp quốc gia, áp đặt quan điểm của mình cho người khác. Trong các báo cáo của mình, HRW chỉ lấy phần thông tin tiêu cực hoặc sự xuyên tạc, vu cáo của những kẻ đã bị tòa án tuyên phạt. Và như có người nói, những việc làm của HRW không phải là vô tư, chỉ vì mục tiêu chính trị, dân chủ, nhân quyền mà còn là một thủ thuật tranh thủ các nhà tài trợ!

– Bảo thủ là vì đến nay HRW vẫn nhìn nhận tình hình chính trị xã hội thế giới qua lăng kính từ thời kỳ chiến tranh lạnh. HRW luôn luôn lợi dụng sự đối lập giữa giữa hai hệ tưởng XHCN và TBCN, lấy các giá trị phương Tây làm chuẩn mực, công kích các quốc gia đi theo con đường XHCN do Đảng Cộng sản lãnh đạo.

– Lỗi thời là vì mọi hoạt động của HRW chỉ hướng tới mục tiêu phá hoại sự ổn định chính trị – xã hội ở các quốc gia. Về khách quan mà nói việc HRW đang làm  đi ngược lại với lợi ích và sự phát triển tích cực của quan hệ Việt Nam-Hoa Kỳ.

Việt Nam là một quốc gia độc lập, có chủ quyền. Việc lựa chọn thể chế chính trị nào, đa đảng hay một đảng lãnh đạo cầm quyền; Hiến pháp và hệ thống pháp luật ra sao, tòa án xét xử như thế nào là quyền thiêng liêng của dân tộc Việt Nam, không ai có quyền bài bác. Sự khác biệt về thể chế chính trị, xã hội và văn hóa giữa các quốc gia là điều bình thường và người ta có thể giảm thiểu sự khác biệt đó bằng con đường đối thoại bình đẳng chứ không thể là sự kỳ thị, áp đặt từ một phía.

HRW nếu muốn trở thành một tổ chức nhân quyền đích thực, được các nước tôn trọng hãy từ bỏ cách nhìn nhận thiên kiến, cổ hủ, thiển cận,  đồng thời phải biết tôn trọng chủ quyền của các quốc gia, không nên biến mình thành công cụ cho những lực lượng chính trị cực hữu Hoa Kỳ và phương Tây.

Việt Bách

Theo QĐND

Xem thêm: “Trịnh Hội – Human Rights Watch”

https://chhv.files.wordpress.com/2011/04/110404112430_cu_huy_ha_vu_466x350_cuhuyhavu_nocredit.jpg?w=640

Nghe bài hát “Cù Huy Hà Vũ – người trí thức kiên trung”

Nhạc và lời : Nguyễn Văn Chính(Nguyễn Chính)
Thể hiện : Nguyễn Văn Chính

&nbsp

Advertisements
Bài này đã được đăng trong Bài vở liên quan và được gắn thẻ , . Đánh dấu đường dẫn tĩnh.

Có 10 phản hồi tại QĐND – “Bảo hoàng hơn vua”

  1. Cong Ly viết:

    Bài viết của Việt Bách trên báo QĐND chỉ thích hợp với những đỉnh cao trí tuệ, còn đối với những người khác nó chỉ để dùng làm giấy vệ sinh, đi cầu.

  2. ĐỒNG MINH CHIẾN LƯỢC với HOA KỲ là MỆNH LỆNH của THỜI ĐẠI
    LS Cù Huy Hà Vũ

    “Thế Kỷ Thái Bình Dương cần sự lãnh đạo của Mỹ – America’s Pacific Century”
    ==================================

    “We have made it clear, for example, to Vietnam that our ambition to develop a strategic partnership requires that it take steps to further protect human rights and advance political freedoms.

    Chẳng hạn, chúng ta đã cho Việt Nam thấy rõ rằng, việc thiết lập mối quan hệ đồng minh chiến lược với Hoa Kỳ đòi hỏi họ cần phải có những cải tiến xa hơn trong việc bảo vệ nhân quyền và tăng thêm tự do chính trị.”

    Ngoại Trưởng Hillary Clinton

    Chủ đề lớn ký bút Nữ Ngoại trưởng Mỹ :

    « Thế Kỷ Thái Bình Dương thuộc Hoa Kỳ »

    Chiến lược Ngoại giao như thông điệp

    Nhắn nhủ Thế giới nhất là Châu Á ni –

    Khu vực Chính trị Toàn cầu trục quay chính

    Then chốt cho an ninh quốc gia nào quên đi !

    Bảo vệ Biển Ðông vì Tự do hàng hải

    Thế sử hiện đại mong sự Lãnh đạo Mỹ như ri .. ..

    TỶ LƯƠNG DÂN 

    cảm tác nhân đọc America’s Pacific Century
    BY HILLARY CLINTON | NOVEMBER 2011
    The future of politics will be decided in Asia, not Afghanistan or Iraq, and the United States will be right at the center of the action.
    http://www.foreignpolicy.com/articles/2011/10/11/americas_pacific_century?page=0,0


  3. Chuyến công du của Anh Tư sang Ấn Độ
    =====================

    Anh Tư sang Ấn gặp chú Chà và
    Có đem mẫu bầy sâu Nhà nước ta ?
    Cái nôi Văn minh lớn Nhân loại
    Chắc sâu thành Hoa Sen lẫn bướm bà ?
    Tránh không tiếp lão ĐÁI Bỉnh Quốc
    Ôm hôn hít « Ngộ – Nỉ » 4 TỐT ca ca
    Học Ấn nước Dân chủ dân số trên một tỷ
    Gandhi cùng thời Chí sĩ Phan Nước ta .. ..
    TRIỆU LƯƠNG DÂN


    Lại bàn thêm về chuyến công du của Anh Tư sang Ấn Độ
    =====================

    Ấn Độ can thiệp vào Biển Đông

    Chỉ là hành động trả đũa thông đồng

    Kasmir : thọc gậy bánh xe của Khựa

    Việt Nam đối tác chiến lược nhầm không ?

    Ta nay thực sự không có đồng minh

    Ngoại giao đãi môi đĩ miệng đi hàng hai

    Liên minh Chiến lược chỉ có thể có

    Khi hai bên cùng có chung quyền lợi

    Thù / bạn không thể kiếp kiếp đời đời !

  4. SINH VIÊN BK HÀNỘI viết:

    Viêt Bách : “Việc lựa chọn thể chế chính trị nào, đa đảng hay một đảng lãnh đạo cầm quyền; Hiến pháp và hệ thống pháp luật ra sao, tòa án xét xử như thế nào là quyền thiêng liêng của dân tộc Việt Nam…”

    -Đãng đã đuợc nhân dân buá liềm họ Lê , họ Xít, họ Mao giao phó “nhiệm vụ lịch sử “bằng điều 4 HP tư biên thì Đãng tự “lựa chọn thể chế chính trị “,” một đảng lãnh đạo cầm quyền”; Hiến pháp và hệ thống pháp luật” , tòa án xét xử nào là ” quyền thiêng liêng” cuả họng súng , cuả thái thú Lã Quí Ba, … Hi hi

    -Thiêng liêng nhất nuớc là lăng cuả giáo chũ họ Hồ mà còn dám lén lút dẫn đế quốc Mỹ vào khám xét , lục sóat tìm kiếm MIA thì quyền nào cuả nhân dân mà gọi là ” thiêng liêng” ? Hi hi!…

  5. V.I.T viết:

    Tài liệu của TS Vũ viết là chỉ ra những khối ung nhọt, những ghẻ, lở, hắc lào cần phải chữa trị ngay của một xã hội suy đồi thối nát, mất hết nhân tính … như vậy là chống đảng thì là đảng là tốt hay xấu … Tại sao phải lấy : “Sự cầu thả và nỗi sợ hãi ( bị tù rồi vẫn còn sợ ) làm phương pháp bảo vệ chế độ ” .!.

  6. Thăng Long viết:

    Bài của Việt Bách trên báo QĐND là món quà của đảng CSVN dâng tàu cộng khi TBT NPT thăm Bắc Kinh (đáp lại bài báo của Trung Quốc in trên tờ báo mạng Hoàn Cầu ngày 30-9-2011, được dịch ra nhiều thứ tiếng, được coi là tiếng nói của đảng CS Trung Quốc, có chủ đề là: dạy cho Việt Nam và Philippines một bài học đạo đức bằng vũ lực. Tác giả bài báo là Long Đạo, giáo sư trường đại học Triết Giang).

    Tại sao các ông ăn cơm của dân lại phản bội lại dân đến vậy? các ông có muốn lịch sử muôn đời nguyền rủa không? kẻ thù miệt thị Dân tộc VN, miệt thị các ông đến vậy, sao các ông không tỉnh ra mà vẫn cố tình đàn áp người dân và hèn với giặc đến vây?

    Chịu không thể hiểu nổi lãnh đạo VN. Bài báo trên tờ báo lớn QĐND (của CSVN) dọn đường cho TBT Nguyễn Phú Trọng sang chầu đại triều phương bắc thật hèn hạ và bỉ ổi.

  7. chay coi viết:

    Viet Bach hay thu viet nguoc lai bai viet xem nhu the nao!(o day tac gia moi di duoc 50%).Dieu Ket thuc!Hay lam ban Dong hanh voi nhau di…

  8. Vo hoc thuc viết:

    Thang nay lam nghe “phat thanh vien”.

  9. chuchancuu viết:

    Một nhận thức “Ngu đần’, thời nay mà cho là ” Thừa thông tin, thiếu nhận thức”. Bài viết này nên “ném vào sọt rác”. Tôi mới đọc tới đoạn này là biết tác giả là “Con cừu” của bọn CS đe hèn.

  10. Yeu cach mang viết:

    Tac gia VIET BACH la ai.tai sao bay gio moi xuat hien?hay la 1 ke ninh than moi.

Trả lời

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Log Out / Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Log Out / Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Log Out / Thay đổi )

Google+ photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google+ Log Out / Thay đổi )

Connecting to %s